812 
ANAl.ES. — DICIEMBRE OE 1864. 
puntos de aquella que e stan en relacion con esta. La lei esta reilactada en 
los terminos siguientos : 
“La promesa de celebrar un contrato no produce obligacion alguna; 
salvo que concnrran las circunstancias signientes : 
“l. a Que la promesa conste por escrito ; 
“2. a Que el contrato prometido no sea de aquellos que las leyes decla- 
ran ine fences ; 
“3. a Que la promesa contenga un plazo o condition que fije la cpoca de 
la celebracion del contrato; 
“4.° Que en ella se especifique de tal manera el contrato prometido, que 
solo fallen , para que sea periecto, la tradicion de la cosa, o las solemnida- 
des que las leyes prescriban. 
“Concurriendo estas circunstancias halra lugar a lo prevenido en el ar- 
ticulo precedente.” (Art. 1554). 
En una sentencia de primera instancia fechada el l.° de diciembre de 
1882, confirmada despues en todas sirs partes por el Tribunal de Alzada 
en abril del presente afio, (1863) tomandose en consideracion por inci- 
dcncia una promesa de compra-venta de bienes raices, encoutramos sen- 
tada la siguiente doctrina : “l.° Que un convenio, aun cuando se le consi- 
dere como una simple promesa de celebrar un contrato de compra-venta* 
no es obligatorio para las partes, si falta la escritura publica que la lei re- 
quiere para que sea elicaz i subsistenle un contrato de esta especie, tratan- 
dose de propiedad raiz. 2.° Que a un caso semejante no es aplicable la dis- 
posicion del art. 1554 del Codigo que se re fie re a las promesas de contra- 
tos que se Italian justificadas como los contratos deben serlo con arreglo 
a las leyes. I 3.° que dado caso que una de las partes sufra perjuicios por 
la inejecucion de un convenio de este jenero, no esta la otra obligada a 
subsanarseles, puesto que ambas debian saber que antes del otorgamien- 
to de escritura publica, tenian libertad para desistirse de lo pactado.” (Fe- 
rocarril del 7 de abril de 1863). 
Tal es la intelijencia que los Tribunales ban dado a la disposicion citada 
del Codigo; i como en el dia estara de acuerdo con ella una gran parte 
de nuestros jurisconsultos, no debera ya buscarse, en las pruebas que el 
curso de esta exposicion pienso aducir en su contra, la critica de un fallo 
aislado i como cojido al acaso, sino la refutacion de una opinion que cuen- 
ta al presente con numeresos partidarios, i que puede citarse mas de dos 
resoluciones judiciales en su apoyo. 
Previa esta advertencia, fijare las tres cuestiones que me propongo dilu- 
cidar i las cuales no son sino que otras tantas deducciones exactas nacidas 
de la comparacion de lo dispuesto en la lei, con lo establecido en la sen- 
tencia que acabo de copiar. l. a Si la lei no requiere otro medio de prueba 
cn una simple promesa sino la de que se haga constar por escrito ,ms tam- 
