818 
ANALES.- 
•DICIEMBRE DE 1854. 
inmediata de los expre'sados derechos. Crco poder probar con buenas i 
abundantes razones que no se extiertden a tal punto los efectos de aquel 
acto: i probado no sera necesario que vuelva a repetir que no es indispen- 
sable una escritura publica en una promesa que a diclios contratos se re- 
fiera. I en apoyo de la verdad de esta observacion viene el espiritu jeneral 
de la lejislacion. Cualquiera, aunque rapidamente haya leido nuestro Co- 
digo, habra tenido lugar de observar como aparecen en el contrapuestas 
constantemente las expresiones de escritura publicai escrito, sin otro cal i- 
ficativo; m’anifestandose de este modo cuan diferente sentido merecen am- 
bas expresiones en el concepto del lejislador. I al que le quedare todavia 
alguna duda sobre el particular, recurra al titulo de la prueba de las obli- 
gaciones , que de segnro, al paso que encontraria establecida alii la diferen- 
cia que media en una escritura publica i un simple escrito, claramente de- 
terminado el distinto valor tie ambas solemnidades, asi como deslindados 
los actos que requieren la concurrencia de la una o de la otra, hallara 
tambien la ultima condenacion mas terminante de la doctrina que pretende 
haber encontrado en la expresion escrita el sentido de escritura publica 
tratandose en ciertos casos de una promesa. Concluyo, por consiguiente 
de lo expuesto, o que basta siempre un simple escrito para justificar toda 
promesa cualquiera que sea el contrato prometido, o que es mcesario 
prescindir de aquella soleinnidad por no ser bastante para justibcar el acto 
de que se trata. 
La segunda parte de esta conclusion naturalmente me conduce a la in- 
vestigacion de las relaciones existentes entre una promesa i un contrato’ 
porque dado que sean tales que ninguna diferencia pueda seualarse entre 
esos actos, no habria razon entonces para tachar de falsa e inexacta la doc- 
trina expresada en la siguiente proposicion. u La disposicion del art. 1554 
se refiere a las promesas de contrato que se Italian justificadas como los 
contratos deben serlo con arreglo a las leyes.” En aquel supuesto, una 
promesa no es mas que el mismo contrato jque cosa mas racional puede 
concebirse que exijir en dos actos que constituyen uno solo itnas mismas 
solemnidades? Admitida la suposicion, no hai pero que oponer a la con- 
secuenc.ia. 
Se presenta, pues, aqui la cucstion principal i que consiste en saber, si 
una promesa, atendida la disposicion del Codigo, es un acto de tal natu- 
raleza que se confunde e identifica con los contratos que puede tener ob- 
jeto, o si al contrario es tal que tenga una existeflcia propia i separada de 
aquellos. 
En el proyecto orijinal del Codigo se encuentra redactado el articulo 
que da lugar a la anterior cuestion de la rnanera siguiente: “La promesa 
de celebrar un contrato especificandolo en todas sus partes, es una obliga- 
cion de hacer, i esta sujeta a lo prevenido en el articulo precedente; a 
