EXPOSICIOX DEL ART. 15,-54 DEL CODIGO CIVIL. S27 
;Es cierto, entre tanto, q«e por contratos ineficaces deban euterider.se en 
el presente caso aquellos en que faltan las solenmidades esteraas? Si el 6r- 
den natural de las cosas. fundado ea la naturaleza i objeto de estas dos 
obligaciones, promesa i coatrato, exije necesariameate que la primara pre- 
ceda en existencia a la segunda ;cuando podra suceder que aquella resulte 
ser alguna vez uii acto valido i obligatorio? Toda promasa supone la no 
existencia del coatrato prometido, i es evidente que ea an acto que no 
existe, mal puede haberse cumplido las solenmidades esternas que las le- 
ves prescribea ea su celebracion. Si, pues, la falta de este cumplimieato 
se establece como orijen de la ineficacia de los contratos en el caso en 
cuestioa ;cual sera entonces la epoca oportuna para celebrar una promesa? 
Bien se deja compreuder que niaguaa. Celebrada antes que el contrato, 
cuaado no pueden menos que faltar todavia en este las solenmidades ester- 
nas, tenemos que recae por precision sobre ua acto ineficaz, i su valor i 
fuerza obligatoria desaparecea. A1 mismo tieinpo, no resulta yauaa obliga- 
cion diferente del coatrato, no hai dos actos, siao uno solo, i por consi- 
guieute es inutil. Celebrada despues, no solo carece de objeto, pero ni se 
obteadria entonces ua coatrato prometido, siao al revez, una promesa con- 
tratada. En la lei no se hace mencioa de semejantes pactos. 
Preseatare ea ua silojismo la consecueacia a que da iugar ladoctrina que 
veago examinando, para que el la se vea con toda claridad. Toda persona, 
segun el art. 1554, tieae por unico objeto arribar a la celebracion futura de 
un contrato, i por esto es que debe fijarse ea ella la epoca ea que dicha 
celebracion ha de efectuarse; es asi que si por contratos ineficaces se en - 
tienden aquellos ea que faltan las solenmidades esternas, niaguno hai que 
no se halle en este caso respecto de una promesa; luego esta, no puede 
tener jamas por objeto contrato alguno, sin que resulte viciada de nulidad 
i destituida de fuerza obligatoria desde el momento mismo de su celebra- 
cion: consecueacia que no habria iuconveniente para coavertirla en esta 
otra: luego el lejislador ’ha sometido una obligacion a una comision tal, 
que, o hace inutil su celecracion, o la deja sin efecto alguno celebrada. 
Este solo resultado, basta para aprobar que no deben reputarse por con-' 
tratos ineficaces para los efectos de una promesa aquellos en que faltan 
las solenmidades esternas. Por consiguiente, seran ineficaces solamente 
respecto de una promesa no otra, que aquellos en que faltan las solenmi- 
dades internas; en cuyo caso estaa, todos los celebrados con personas 
absolutameate incapaces, los que carecen de objeto o lo tienegi ilicito, i 
los destituidos en fin de una causa real i licita. 
Se dira talvez; asi como un contrato en que faltan las solenmidades 
esternas no se tiene por ineficaz por el hecho de no estar celebrado a la 
fecha de una promesa; asi tambien, uno en que faltan las internas, no debe 
tampoco renutarse por ineficaz, supuesto que no existe todavia a la epoca 
105 
