833 
EXPO SI CION DEL ART. 1,554 DEL CODIGO CIVIL. 
Conocidos estos datos era licito concluir que, si el iejislador ha podido 
dar a una promesa, aim celebrada sin la concurrencia de solemnidad ningu- 
na escrita, la misma fuerza civil obligatoria que a un contrato propiamente 
tal; con mayor razon es claro que ha podido tambien otorgarle diclia fuerza 
exijiendo que se justifique por un simple escrito; i sin que necesitara para esto 
tomar eu consideracion las solemnidades que fijaba para los el'ectos de los 
diferentes contratos. 
Sin embargo, no era posible comformarse con la anterior observacion, 
desde que su fuerza podia tan facilmente desvanecerse con solo probar que 
escrito podia admitir en el Codigo el sentido de escritura. Creo halier pro- 
bado que el sentido natural de dicha espresion, no admite en ningun caso se- 
mejante latitud. Pero si dar este paso era demasiado imporlante para la 
cuestion, no era sin embargo decisivo. En realidad ;que se habria avan- 
zado con mauifestar hasta la evidencia que escrito no admitia el sentido 
de escritura pfiblica, en el supuesto de no serbastante aquella solemnidad 
para jus ti dear la obligacion a que se referia? Entre, pues, a investigar si 
existia alguna razon en que pudiera fundarse la necesidad de justihear una 
promesa de otro modo que por un simple escrito. Puse luego en manifiesto 
que si alguna razon habia que a tal necesidad condujese, no podia ser otra 
que la de considerar como actos equivulentes una promesa i un contrato. 
Consultando entre tanto, sobre este punto el proyecto orijinal del Codigo, 
del inismo modo que la doctrina de los mas distinguidos jurisconsultos 
franceses; al paso que en el primero hemos tenido a la vista un documento 
que prueba, a no dejar duda, sobre cual fue la opinion adoptada a este respec- 
t.o por el Iejislador; nos ha ofrecido tambien la segunda las razones que 
debieron determinarlo para no segtiir el dictamen del autor del citado pro- 
yecto. 1 hallaaqui un lugar oportuno la siguiente advertencia, i esque, cuan- 
do el Iejislador ha aceptado sobre un punto cualquiera una opinion i le ha 
dado su sancioiqla opinion opuesta cesa por el mismo heclio de ser valede- 
ra, su importancia desaparece, i no pnede ya alegarse para fundar sobre ella 
derechosni escepciones de especie alguna. 
Por lo demas, terminare diciendo que, he sujetado cada una de las cir- 
curistancias que la lei senala como indispensables erl la celebracion de una 
promesa ala masrigorosa analisis, i que lejos de haber hallado entre ellas 
contradicciones verdaderas ni aparentes, ni menos defectos tales que condu- 
jesena hacer imposible la obligacion que las requiere; nada me ha sido mas 
facil que mauifestar la perfecta armonia que entre las diversas partes de la 
lei existe, i como conspiran de consuno a darle unidad, precision i exactitud. 
Puedo, por consiguiente, infsrir de todo lo espuesto, que estuve demasia- 
do distante de aventurar una proposicion temeraria cnando asegure liza i 
llanamente al principio de esta disertacion que, no era admisible la doctrina 
que establccia la necesidad del cumplimiento de unas mismas solemnidades 
