B0LET1N DE INSTRUCC10N FUBLICA 
865 
iaciones, 1 en que la manifestacion de estas puede ser dealguna utilidad en 
la ensenanza, hai eatre sus clasificaciones i divisioaes algunas que, ea nuestro 
coacepto, ao guardan eatera coaforaiidad i coasonancia coa las ideas del 
Codigo, o que adolecea de otros defectos. Daremos de ello algunas lijeras 
muestras. 
El Codigo, sia hacer clasificacion alguaa de las obligaciones i derechos 
eatre los conyujes, se limita a eaumerarlos uao a uno, colocando despues 
de las obligaciones de la mujer ea favor del marido, las iacapacidades a que 
aquella esta sujeta ea virtud de lapotestad marital. La InstUuta , reduciendo 
esos mismos derehos i obligaciones a tres clases, linos comunes a los con- 
yujes, otros peculiares del marido, i otros de la mujer, cuenta entre las obli- 
gaciones de esta en favor de su marido muchas que ao son propiameate 
obligaciones, siao iahabilidades iaherentes a su estado particular de mujer 
casada, como la de no poder presentarse ea juicio, la de no poder contratar, 
eaajenar, hipotecar, etc. Esta es una grave falta ea un libro destiaado a la 
easeilanza, i taato mas notable cnanto bastaba para evitarla haberse man- 
tenido del a las nociones del Codigo. 
Tratando este mas adelaate de las iacapacidades para la tutela o curadu- 
ria, las reduce a ocho clases; i coloca ea cada uaa de ellas las que consisten 
en circunstancias tan analogas o semejantes, que basta teaer a la vista uaa 
para recordar sia el menoresfuerzo toda la serie. La Instituta, deseateadiea- 
dose de uaa clasiticacioa taa coavenieate, se limita a dividir las iucapaci- 
dades en absolutas i relativas; division que de puro jeaeral no alcaaza a su- 
ministrar aproyo alguno a la memoria del estudiaate, dejandolo eatregado 
a sus propias fuerzas ea la retencioa de una larga serie de hecbos i circuns- 
tancias aisladas. 
Bajo elnum. 4 se halla consigaada en la Instituta esta doctrina: “Hai tres 
principios de autoridad queestablecen derechos i obligaciones independien- 
temente de la votuatad delos que los adquierea o los contraea: la lei, la 
costumbre, i la sentencia judicial.” No alcaazamos cual haya sido el punto 
de vista que ha servido al autor de base para esta division; porque, en lo to- 
cante ala constitucion de los derechos i obligaciones, a que ella parece re- 
fcrirse, lejos de teaer algo de comun la sentencia con la lei i la costumbre, 
el papel de aquella es eateramente distinto del que desempeflan estas. La lei 
i la costumbre crean, establecen derechos i obligaciones; la sentencias no 
hacen siao declararlas obligaciones i derechos ya constituidos. Mucho me- 
aos comprendemos bajo querespecto haya podido colocarse ea este tituloj 
ea lamisma linea que la lei, la costumbre i la sentencia judicial; la voluntad 
del hombre, objeto de la accioa i autoridad de aquella. 
Enel num. 7 de la Instituta , se divide la interpretacion de la lei ea auten- 
ticai doctrinal, comprendiendo bajo la primera denomiaacioa la que hace 
el lejislador, i bajo la segunda la que da el juez. La practica corriente? 
