866 
ANALES. DICIEMBRE DE 1864. 
al mismo tiempo que la mas conforme a la razon, es dividir la interpretacion 
en autentica, doctrinal i usual, daudo el segundo nombre a la que se dedu- 
ce de las reglas de la hermeneutica legal, i el tercero a la que coustituyeu 
las practicas constantes i uniformes de los Tribunales. 
“Num.45. — Se llama separacion debienes, enjeneral,la division i entrega 
de los que son propios de cada conyuje i de los gananciales silos liubiere. 
Puede ser total o parcial. La primera es legal o judicial; la legal solo tiene 
lugar en dos casos: l.° en el matrimonio celebrado en pais estranjero, cuyas 
leyes no establecen la sociedad de bienes entre los conyujes, i estos pasasen 
a domiciliarse en Chile; 2.° en el caso de divorcio perpetuo. La judicial se 
efectua por sentencia judicial, a peticioii dela mujer, autorizada por curador 
si fuere menor, en virtud del derecho que le da la lei i que no puede renun- 
ciar etc.” En este parrafo se ban acumulado tantas divisiones i subdivisio- 
nes, que, en vez de aclarar las cosas, sirven mas bien de confusion i ofusca- 
miento. No basta que las divisiones i distinciones sean exactas; es me- 
nester ademas que haya en ellas oportunidad i conveniencia. Todo tiene su 
termino medio, i en esta materia es particularmente necesario huir de los 
estremos, sobre todo en obras didacticas, en que la mayor parte del exito 
estriba en el metodo. Notese ademas lavaguedad de la definicion que se da 
aqui de la separacion de bienes, lacual delinicion podria cuadrar igualmente, 
o talvez mejor, a la particion que de los bienes gananciales se hace a causa 
de la separacion de bienes, asi corao de cualquier otro hecbo extintivo de 
lasocidad conyugal. Estees un defectomui comun en las deliniciones de la 
Inslituta , tomar el efecto, ia veces, como aqui, uno solo de los efeetos por 
la causa. 
En elnum. 154 se bacen varias divisiones o distinciones de los derechos, 
tan inusitadas, tan vagas, tan inexactas i tan fuera de proposito, que no po- 
demos menos de llamar a ellas la atencion de un modo especial. “En los 
derechos, dice este parrafo , que tienen por objeto las cosas o bienes, hai 
que distinguir los que nacen solo de la lei, de los que se derivan de la 
voluntad del obligado. Entre los primeros se cuentan las diversas cla- 
ses de derechos que tenemos en las cosas, las maneras o modos de adqui- 
rirlos, i la estencion de nuestras facultades en su uso i goce, que es de lo 
que se ocupa este segundo libro. Pertenecen a los segundos la trasmision 
entre vivos de esos mismos derechos, i las diversas obligaciones de la per- 
sona a la prestacion de alguna cosa, objeto del libro cuarto. La sucesion 
por causa de muerte, de que trata el libro tercero, es en parte obra exclu- 
siva de la lei, como en la intestada i en la forzosa, i eft parte efecto solo 
de la voluntad. ”La primera distincion que aqui se hace, entre derechos que 
nacen solo de lei i derechos que se derivan de la voluntad del obligado, 
no ofrecc utilidad practica alguna. No hai, en efecto, ningun caso en que 
sea necesario tenarla presente; i la Inslituta misrna no vuelve a acordarse 
