64 
ANALES. — ENERO DE 1866. 
son derechos que en sus resoluciones debe abrazar la lejislacion civil? Oni- 
camente los derechos relativos, reales o personales que crian obligaciones 
peculiares entre ciertas i determinadas personas. Los derechos absolutos, co- 
mo el delibertad, elijibilidad, igualdaci, seguridad, etc., tienen la especiali- 
dad que sus correspondientes obligaciones afectan a todas la masa de las 
personalidades. For ellos no ss crea relacion alguna de derecho entre los 
particulares, ni se induce la privacion de un derecho de parte de aquellos 
a quienes la obligacion incumbe. La obligacion en tales casos es mera- 
mente de una inaccion indispensable para la efectividad de esos derechos. 
Esa inaccion es solo el liinite de los derechos de cada uno. Cuando, por el 
contrario, al derecho relativo corresponde una obligacion de no hacer, la 
persona obligada se priva de un derecho que tenia i que voluntariamente 
renuncia. Por otra parte, los derechos absolutos estan protejidos de toda 
violacion por las penas del derecho criminal, i solo por una parte acceso- 
ria pueden por su violacion entrar en el cuadro de las leyes civiles, en el 
caso que se trate de la reparacion del perjuicio ocasionado por un hecho 
ilicito, i entonces se resuelven solo en una prestacion necesaria para sa- 
tisfacer el dano. 
Los derechos civiles fueron por mucho tiempo en la lejislacion romana 
privativos de los ciudadanos romanos, jus qiiirilum. La diferencia entre 
estranjeros i ciudadanos ha desaparecido, i no hai un derecho civil para los 
estranjeros en contraste con el derecho civil para los ciudadanos. 
Los derechos politicos pertenecen a la vida politica, i solo confieren al 
ciudadano un derecho absoluto, la facultad de participar mas o menos de 
las funciones publicas. 
No debian pues entrar en el Codigo civil, en el conjunto de las leyes 
que declaran, protejen i sancionan los derechos relativos. 
La muerte civil no puede tampoco comprenderse en el derechd civil. 
Esta espresion no se encuentra usada en el derecho romano. Es un imper- 
fecto siinulacro para privar a los hombres de los derechos de familia, del 
derecho de tester i del derecho a todos sus bienes, penas que no permite 
nuestra Constitucion politica que abolio la confiscacion i que noseencuen- 
tran en nuestras leyes. 
En otros codigos modernos vemos seguir el ejemplode las leyes de In- 
dia?; tratase de capellanias, del patronato de ellas, como lo hace el codigo 
del Peru, de las personas eclesiasticas ihasta de los relijiosos, i de las for- 
mas todas que han de darse a sus nuevos vinculos para causar la incapaci- 
dad legal de las personas. Pero en todo eso no hai un derecho relativo, ni 
real ni personal; son ineramente una parte de los estatutos para fijar las 
condiciones de los miembros de la persona jurldica, o las relaciones del 
Estado con la Iglesiae instituciones piadosas, fijadas por leyes especiales o 
por acuerdo-s con la Santa Sede. 
