622 ANALES. — SETIEMBRE DE 1866. 
a las auloridadcs , que por un disiniulo, condescoidencia , o par inal 
cntendidas eonsidcraciones no las cscarmientan con arreglo a la 
dispucsto €U la lei 7 tit. 'opart. 3.“; orclena c\uc,te 7 iiendose el mayor 
cuidado de no admitir en tribunales ni juzg ad os memorial que no 
venga firniado de abogado de estudio conocido, sc cscarmiente al 
lerado descomedido, insvltante o pi'ovocativo , por la primer a vez 
con la suspension de oficio por dos meses-, por la segunda con cualro 
meses, imponiendose por laterccra suspension total i absoluta para 
que no pueda abogar en parte alguna del Estado dc Chile p rev i- 
nicndo a los escribanos que el que reciba memoi'iales o peticiones 
co)itra lo aqui dispucsto, sufrira por la primer a vez la inulta de 
seis pesos i la de doce por la segunda, aplicados a los gaslos de 
Camara, i por la tercera sera suspendido del oficio 
Se Iratn, pues, de un escrito o peticion a que se quiece aplicar las 
penas impueslas por el Sen. Cons, i por las leyes de Paitida. — ^Coirio 
debe procederse? Vamos a verlo. ^La injuria es contra el juez en su 
caiacter personal? Deberia enlonces inliibirse del conocimiento de su 
propia causa. Asi lo mandaii las leyes cuando dicen juez, o deman. 
dado e demandador , son ires personas que conviene que scan en iodo 
pleito, que sc demanda por juizio. E por ende dezimos que ningun 
Judgador non puede, nin debe oyr, nin librar pleyto sobre cosa suya, 
0 que a el pcrtenezca: porque non debe un ome tener logar de dos, 
assi conio dc Juez. e de demandador Cd non seria guisada 
cosa de scr ome Judgador de su pleito misnio.. . ..(1); i no puede 
ser de otro niodo. ^Q,ue liaiia entonces para que se castigue la inju- 
ria.^ Limilarse a dar aviso al superior para que se soinetiera a otro 
•Uiez la |)unision del delito. — “La moderacion i teniplanza, dice un 
respeia/jle Jurisconsullo chileno, (2) que tanto deben realzar la coii- 
ducla del juez, no deben en ningun caso ponerse a prueba, ni colo- 
carse en una pendiente resbaladiza. Por eso nuestras leyes les inlii- 
ben del conocimiento de sus propias causas en pro de la dignidad 
del mismo juez i en garanlia delos derecbos de las personas someti- 
ilas a su jurisdiccion.”-- Pero queda oira duda que es necesario sal- 
var — La lei 7.” de partida puedelcs defender que non aboguen 
aniel. Esto ha dado orijen a una creencia fatal, a saber, que el pro- 
jiio juez ofendido debe imponerles la pena; puedeles defender na- 
<la signitlca en el sentido que estainos inqnignando, puede el juez, 
no es nuis que un modo de decir que no liene autoridad para quese 
tlj Leyes 10 i 21 tit. 1 pnrt. 3.’ 
:2J floii .Manuel .\ntonio Toeoinal. 
