680 ANALE3. OCTUBHE DE 1800. 
0 del jiizgador o por portero o gola hobiesse demaudado en fuissto ,, 
(Lei 29-, lit. 29 Part. 3.“), I segun io dispiiesto en la lei 30 del mismo 
titulo i Partida, era valida la demanda eiitablada ante el juez del 
Itigar o el obispo o ante los vecinos de la casa del poseedor, enando 
no podia demandarlo jndicialmente por haberse ido ile la tierra o por 
algiino de los otros iitouvos determinados espresainente por la le ^ 
citada. Lo mismo sueedia si el acreedor reconvenia al dendor ante 
amigos o avenidores, slendo de adverSir que la lei de Partida solo 
permite la interriipcion de la manera que hemos hablado, ciiando no 
habientlo podido el dueno de la cosa demandar al poseedor por los 
motivos susodichos, se Gompromete a liacerlo err juicio tan iuego que- 
le sea posible. 
Nuestro Codigo civil ba rntroducido innovaciones a este respecto> 
n-o dando lugar a la interupcion sino p^ir la demanda judicial, segun* 
lo dispuesto en los Ai^iculos 2-503 i 251 S inciso 3.* 
Se pregunta ahora, ^solo la demanda interpuesta ante juex comj>e- 
tente es valida para los efectos de la prescripcion , o tambien 1© es la 
que se entabla ante uno incompetente? Examinaremos el punto en 
euestion, 
En el arliculo 1984 del proyecto de Codigo civil espanol, comen- 
tado poa Garcia Goyena, i en el 2246 del Godigo civil frances, se 
dice: que puede interrumpirse civilmente la prescripcion por la cita- 
cion judicial hecha al poseedor, aunr[ue sea ante juez incom petente, 
1 el 5-53 prusiano .auide: si deiitro de un ail), despues de la decla- 
racion de incompetencia, se lia acudido a juez compelente. Miv 
Portalis, hablando de esfa circunstancia, dice; “esla antigua costum- 
bre de Fraricia, contraria a la lei romana, es mas conforme al de- 
rccho de propieilad. I Rogron: “cierto es que el demandante se lia 
etpiivocailo en cuanlo al Tribunal, pero tambien lo es que hai un 
emplazamiento jutlicial, valido en la forma, que por el sabe ya el 
poseedor que no tiene derecho, i ile consiguiente comienza a poseer 
de mala fe. 
Garcia Goyena considera como rigorismo de derecho decir, que nt> 
habiendose llenado las formalidades exijiilas por la lei para la vali- 
dez de la citacion, no la hai realmente i por lo mismo no puede pro- 
ducir efecio alguno. 
Como se ve, esins son algunas de las razones que se aducen en fa 
vor de la iiiten upcion operada por medio de una demanda entablada 
ante juez incompetente, razones que a mi juicio autorizan la exis- 
tencia de la disposicioiu 
