78 
f>;erte uikI zul’iickííeboo'ene Hűli blattéi' zei,» t, bestimmt ihii als C. .•^epin- 
íohit: Hausskn. und weist seiiie PŰaiize durcli Kulturversuehe 
als eine Schatteiiform bezw. f. vegeta besseren Hodeiis naeh. die 
alsbald in tyiiischeii ('. crispas zurückging. Iii dér That hat seine 
Pfiaiize, die leli dureh die Wiener Tauschanstalt Doiífler's er- 
hielt, grosse Aehnliehkeit mit dér Pflanze aus dem Algiiu. doeh 
sind die Köpfcheii dér üppig eiitwiekelteii liohmisehen Pílanze 
merklieh kleiner als bei Haussnnecht's Körmén aus Oberstdorf, 
(1. h. sie sind etwa genau so kiéin wie bei unserem typisehen 
r. criapufi dér thűringisehen Flóra. 
Da ich im Hommer d. d. lH!)ö selbst einige Woidien in 
Oberstdorf verbrachte und Gelegenheit hatte, überall an Wegen 
und Záunen den dórt so hiiufigen ( sepmcolus an Stelle des 
typisehen C crispas anzutreffen, so ist Herrn B. FLEise.iii.n's Aus- 
fűhrungen gegenüber doeh zu eonstatieren, dass Hal.ssknec.ht’s Mit- 
theilungen durehaus zutreffend sind. Hier bei Oberstdorf und wohl 
in weiterer \’erbreitung hat sieh, hei'vorgerufen dureh die klima- 
tisehen Verhaltnisse, eine eigene Haee des C. crispus gebildet 
tbezw. eine solehe ist im Werden begriffen), die sieh vöm weit- 
verbreiteten Typus erheblieh umgestaltet hat und bereits konstant 
geworden ist Es ist eine Lokalform. welehe theilweise wohl die 
gleiehen Abweiehungen zeigt, wie die vereinzelt auftretende unbe- 
standige X'ariation dér böhmischen Pflanze, dieselben aber lieibehiilt, 
oh die Individuen auf steinigem, magerem oder fettem Bódén, sei 
es in dér Sonne, oder sei es im Sehatten, gewaehsen sind. 
Wenn die immerhin vereinzelt beobaehtete Pflanze Böhmens 
so erheblieh abweieht, dass, wie Herr Fleischeu lieriehtet, ein 
Cei.akovsky sie fűr C. Personala ansjireehen konnfed). so ist die 
im Algiiu auftretende iihnliehe Foi'in bezw. Kace eine doeh viel zu 
bemerkenswerthe Erseheinung, als dass mán sie kurzweg igno- 
rieren oder sie zu einer Form sehattiger Piiitze oder kriiftigen 
Bodens stempeln könnte. Kulturversuehe mit dér Algauer Pflanze 
würden gewiss zu einem im obigen Sinne negativen Kesultafe 
fiihren. 
('irsi/uii Bohemicum B. Flei.'^chei! néven, melyet szerzője ('. 
koiceolatum X mreií.se-nak tart, újabban Döhfi.ek utján a szerző 
kezéből eredő oly jiéldák kerülnek forgalomba, melyeknek egy- 
része C. lanceolaUun-X()\ miben sem különbözik, más része pedig ennek 
apróbb fejű s valamivel szélesebb pikkelyű alakjának felel meg, 
de semmi esetre sem lehet a ('. lancedafum s arvoise fajvegyüléke. 
FLEiscHER-nek az Oest. bot. Zeitsehr. 1900. évf. 10. számában 
közölt azon állítására, hogy a (’arduut- sepincolus Hafsskx. nem 
volna egyéb, mint a ('. crispus árnyékban termett alakja, szerző 
azt válaszolja, hogy Feei.«(;heh C. sepincolus j)éldái hasonlítanak 
ugyan a nevezett növényhez, de ettől a feje(*skék nagysiigában 
