BOLETIN DE INSTRUCCION PUBLICA, 
303 
leorico-practico Je la lengiia francesa” por j\L F. Guilloii, uiiico texto para 
laenseiianza ilel frauces qae tiene la aprobacioii imiversitaria. El exaineii 
comparaliro ile esta granaatica con el “Arte tie hablar bien el Frances” por 
Cbantreaiu con los “Elementos tie la lengna francesa” por Beauchemin, i 
con el '■•Nnevo metoilo tie Ollendorff,” ha confirmado en mi espiritu la 
idea qne manifeste entonces i que algnnas observaciones anteriores me 
habian hecho concebir. 
Ann adinitiendo la hipotesis de que estas cuatro gramaticas tuviesen 
igiial merito intrinseco; qne la exposicion de los principios, el orden de las 
materias, el conjnnto, en unapalabra, de los varies elementos que las cons- 
lituyen estnviesen a la raisma altura cientitica i presentasen iguales venta- 
jas para la enseuanza, siempre el “Curso teorico-practico” de M. Gui- 
llou seria preferible a los otros tres, por cuanto su doctrina gramatical 
esta arreglada a la Gramatica castellana del senor don Andres Bello, 
que es el solo texto empleado en el Instituto Nacionalpara el estudio del 
idioma patrio, i que por tan jiistos cuanto relevahtes titulos lia merecido 
jcncral aplauso, tanto en el nuevo como en el viejo mundo. Esta circuns- 
lancia da uua superioridad indisputable sobre las demas gramaticas france- 
sas a la del profesor Guillou para su enseuanza en nuestros establecimien- 
tos de educacion, porque si el estudiante ha aprendido ya la gramatica del 
seaor Bello, al emprender el estudio de la francesa entra eii una tarea cu- 
yas dificultades le son en gran parte familiares, mientras que si hace simul- 
taneamente uno i otro estudio, su intelijencia encontrara en este la apli- 
cacion de las doctrinas desarrolladas en aquel, lo que le proporcionara la 
dcasion estimable de ejercitar sus dotes intelectuales en un campo en que 
la variedad de materias hace desaparecer lo enfadoso de las repeticiones. 
La inversa de estos argumentos son otras tantas razones que arguyen en 
contra de las otras gramaticas enunciadas. El discipulo que se sirviese de 
cualquiera de ellas tendria que aprender nomenclaturas extranas a las de la 
gramatica castellana, i se habria imptiesto, al fin de su labor^ el doble tra- 
bajo de confiar a su memoria dos denominaciones diversas para cada una 
de las partes de la oracion. Las dificultades i tropiezos que este hecho oca- 
sionaria en la practica, en el analisis i en la aplicacion de las reglas, no 
han menester de mencionarse para que el ilustre criterio de la Facultad 
aprecie su magnitud i sus gravisimos inconvenientes. 
Estas rellexiones se han fundado, como queda dicho, sobre la hipdtesis 
de una igualdad perfecta en el merito de cada una de las obras de que me 
ocupo. Mas, uu somero examen de su contenido, basta para alejar la idea 
de tal suposicion, i para desvanacer asi los titulos que los partidarios de 
Chantreau, de Beauchemin i de Ollendorff, pudieran alegar en la competen- 
cia de las gramaticas que llevan esos nombres con la del profesor Guillou. 
Antes de proseguir, debo hacer presente, senor Decano, que solo por 
