304 
ANAI.CS. MAKZO DE 1864. 
(lar mas unklad a las consideracioiies que llevo aducidas, he colocado al 
nuevo metodo del doctor Ollendorff en la misina categorla que las olras 
gramaticas nombradas. I-os priiicipios mas elemeiitales de la enseilanza, las 
elocuentes lecciones de la esperiencia i la lei in(lexil)le de una severa lojica 
que debe rejir en materia de educacion, recliazan este metodo aplicado al es- 
tudio de los idiomas, como el esfusrzo de un empiri.smo especulativo,<jue, si 
bien puede alucinar al principio con el brillo engailoso de la facilidad, des- 
cubre su impotencia en la practica, cuando el entendimiento i la memoria 
buscan el fruto adquirido en un trabajo, aunque desarreglado, laborioso. Si 
bien, pues, en este informe el merito de Ollendorfl'debia ser mencionado por 
ser de un uso frecuente en Chile, basta al que suscribe, lo dicho, para in- 
dicar que, en su opinion, el referido metodo no pueda representar en la 
ensenanza otro papel (jue el de un ajente pernicioso al aprovechamiento 
de los educandos, por cuanto solo podra dotarlos conJeorias superficiales 
acompafiadas de una practica defectosa, i esteril en ultimo resultado. 
Quedan, por consiguiente, las gramaticas de Chantreau i de Beauchemin 
entre las que disputan a la de Guilloii el lugar de texto preferible en los 
colejios de nuestro pais. i\li informe toma en consideracion, acerca de esta 
ultima gramatica, un apendice xUianuscrito que ha compuestro el aulor para 
agregar a su obra. En ese apendice rejistra las correcciones de algunas fal- 
tas de que el texto adolecia, i notables aplicaciones a divei'sos capilulo.s, 
que vienen a hacer del curso de M. Guillou lo masacabado que conozco en 
su jenero. Como el texto i el apendice forman la obra destinada a la ense- 
fianza, de uno i otro conjuntamente debe hablarse, al comparer esta gra- 
matica con las otras. 
Redactada la de Beauchemin sobre el plan de la de Chantreau, ambas 
tienen defectos comunes, que, no alcanzan, sin embargo a oscurecer su 
merito ni los servicios que han prestadoala ensenanza del frances en Chile. 
Los “Elementos de la lengua francesa” de don Hipolito de Beauchemin, 
sobre todo, que han fainiliarizado a gran nuinero de personas con la her- 
mosa lengua de Racine i de Moliere, son acreedores a una mencion espe- 
cial, i creo que, convenientemente correjidos, podrian llenar con provecho 
el fin a que fueron destinados, si el Carso de M. Guillou no hubiese in- 
troducido la notable innovacion de ajustar su doctrina a la gramatica caste- 
liana mas sobresaliente, i si en el no se hallasen todas las materias tratadas 
con un tino i una sencillez que solo puede dar una larga i estudiosa con- 
sagracion a las tareas del profesorado. 
Entrar aliora en una comparacion minuciosa de los textos en cuestion, 
seria dar a -este informe proporciones demasiado estensas con respecto al 
objeto a que se dirije. No creo que la Facultad ilecesite de un prolijo 
analisis para saber que Chantreau i Beauchemin incurrieron en algunos 
errores i en frecuentes redundancias. Tampoco se hallaba exenta de los pri- 
