165 
Válasz Höhr H. tanár úrnak. 
Erwiderung an Herrn Prof. H. Höhr. 
A M.BL.XV.(1916.):291— 
:293.oldalán érzékenykedik Höhr 
tanár úr a cikkéről írt referá- 
tumom [M. B. L. XIV. (1915.): 
282 — 3.] miatt. 
Mielőtt erre válaszolnék, előre 
kell boesátanom: sajnálom, hogy 
Höhr tanár úr nem fogadta 
meg tanácsomat. Ugyanis kéz- 
iratát, annak beküldésekor a 
M. B L. szerkesztőjétől meg- 
kaptam (1916 júl. 31.) válasz- 
adásra. Én ajánltam a szer- 
kesztőnek, válaszként adja tűd- 
től Höhr tanár úrnak, hogy jobb 
volna ő reá nézve, ha nem erő- 
szakolná megjegyzései közre- 
adását, mivel a cikk fogyaté- 
kosságai tudatában — felfogá- 
som szerint — nem gavalléria 
a kihívást elfogadni. 1916 szep- 
tember végén éppen akkor ke- 
resett Höhr tanár úr intézetem- 
ben, mikor pár napig távol vol- 
tam; ha akkor személyesen el- 
mondhattam volna neki a meg- 
izent észrevételeimet, talán az 
«Erwiderung» nem is jelent 
volna meg. Sajnálatom pedig 
abban leledzik, vájjon nem 
szegi-e kedvét Höhr szaktárs 
úrnak ez a polémia? 
Referátumomban valóban két 
liil) a van: 1. hogy Segesvár 
helyett «Nag 3 ^szeben»-t írtam 
s 2. e confusio miatt Dr. Roll 
nevét is említem, holott nem 
kellett volna. 
Inden U n g. B o t a n. B 1. XV. 
11916): 291—293 antwortet Herr 
Prof. Höhr etwas gekránkt auf 
mein über seine Abhandlung ge- 
schriebenes Referat [U n g Bot. 
Bl. XIV. (1915): 282—283]. 
Bevor ich die Gründe meiner 
Kritik darlege, muss ich vor- 
ausschicken, dass ich das 
Manuskript Prof. Höhr’s am 31. 
7. 1916 vöm Redakteur beliufs 
Riickáusserung zűr Einsicht 
erhalten habé und ich Herrn 
Prof. Höhr durcli die Redak- 
tion mitteilen liess, dass es 
besser wáre, wenn er seine 
Antwort nicht erscheinen liesse. 
Da ich die Mángel seiner Ab- 
handlung gut kannte, fiiéit ich 
| es von meiner Seite nicht für 
ritterlich, es auf die Heraus- 
forderung ankommen zu lassen. 
Ich bedauere, dass Herr Prof. 
Höhr diesen meinen Rat nicht 
befolgt hat. Ende Sept. 1916 
wollte midi Prof. Höhr in 
meinem Institut besuchen; ich 
war leider abwesend, was ich 
umsomehr bedauere, als ich 
glauben muss, dass nach persön- 
licher Aussprache und Mittei- 
lung meiner Bemerkungen, die 
« Erwiderung» wahrscheinlich 
nicht erschienen wiire. Ich 
würde bedauern, wenn diese 
Polemik ihm seine Lust zűr 
Arbeit nehmen würde. 
Mein Referat enthiilt tat- 
s á c h 1 i c h 2 F e h 1 e r : 1 . dass 
ich anstatt Segesvár « Nagy- 
szeben)) schrieb und 2. wegen 
dieser Konfusion den Namen 
Dr Röll’s erwáhnt habé, was 
ich nicht hátte tun sollen. 
