16 
Vergleicht mán die oben gegebene Beschreibung mit dér 
Diagnose H a c k e 1 s, so ergeben sich mehrere Differenzen. und 
zwar : 
1. Oberer Halmknoten fást an dér Hasis (nach Hackel 
bei einem Drittel des Halnies). Hiezu wáre zu bemerken, dass 
meine Exemplare aus den Pyrenaen ebenfalls den obersten Halm- 
knoten meist nahe dér Basis besitzen. 
2. B 1 a 1 1 d i c k e 0‘7 mm (nach Hackel 0 6 mm). Die mir 
vorliegenden Pyrenáenexemplare habén gleichfalls meist 0'7 mm 
starke Blátter. 
3. Granne 1V 2 — 2 mm láng (nach Hackel sind die 
Deckspelzen „muticae vei mucronatae vei brevissime aristulatae, 
aristula interdum subapicali"). Dies ware dér bedenklichste Ünter- 
Figurencrklarung: Querschnitt durch ein Innovationsblatt 
von Festuca glaciális vöm Butschetsch. 
schied zwischen dér siebenbiirgischen und dér pyrenáischen 
Pflanze, welcher die Hichtigkeit dér Deutung unserer Pflanze in 
Frage stellen könnte, wenn sich H a c k e 1 s Angabe als richtig 
erweisen wiirde. 
Liest mán aber die Originaldiagnose des Abbé Miégeviile 
im ..Bulletin de la Société Botanique de Francé", XI. Bd., 1874, 
nach, so íindet mán auf pag. X die Angabe: „Glumella inferna . . . 
arista varia bili, séd plerumque tertiam partém suba e- 
quante terminata" ; dér Autor gibt alsó die Granne als variabel, 
aber meist als ein Drittel so láng als die Deckspelze an. Meine 
zitierten Exemplare aus den Pyrenaen sind allé sehr deutlich 
und lang-begraunt, die Grannen meist ein halb so láng als die 
Deckspelzen, so dass alsó auch diese Differenz dér siebenbür- 
gischen Pflanze gegenüber Hackel s Diagnose hinfallig wird. 
Hackel scheint bei Verfassung dér Monographie von 
Festuca glaciális nur geringes Matériái vor sich gehabt zu habén,, 
welches zu faliig eiuer fást grannenlosen Fönn angehörte; er glaubte 
daher in diesem Punkte die Originaldiagnose des Autors abandern 
zu miissen. 
Von den Angaben in Schurs Enumeratio Plantarum 
Transsilvaniae könnten möglicherweise Festuca Halleri und 
