17 
dann von Willk. u. Lángé, Prodr. II. 1870: 402 als Syn. 
zu Th. Zggis L. gezogen wird. Mit dieser Pílanze hat Th. 
glaucus gewiss nichts zu schaffen und es mag Janka nur 
die weit entfernte Aehnlichkeit des Blütenstandes vor dem 
Auge geschwebt sein, als er diese Bemerkung zu Papiéi* 
krach te. 
Nalier verwandt ist diese Pílanze indes mit Th. thasius 
Velőn. Sitzber. d. k. böhm. Ges. dér Wiss., 1903, Sep. p. 
16, von welchem sie aber durch die schmaleren Blatter, 
die viel mehr unterbrochene, lángé Iníloreszenz, die am 
Rande ganz kurz bewimperten, fást nur rauhen oberen 
Kelchzáhne und die viel kleineren Corollen, die bei Th. 
'liasiiis weit aus den Keleken herausragen, verschieden ist. 
Audi das Indument ist bei Th. Ihasius dichter und rauher, 
namentlich sind bei letztere Art die Blattéi* unter den lángén 
Haaren stark rauh, was bei T. glaucus nicht dér Fali ist, so 
dass diese zwei Altén stets gut von einander zu unterschei- 
den sind. 
Dem Th. glaucus steht auch Th. Aivalii H. Braun in 
Mitteil. df Naturw. Ver. f. Steierm. 1918: 261 nalie, diesel* 
ist aber an den nur am Grunde gewimperten, ober- und 
unterseits nicht (odor nur sehr sparlich) behaarten Blattéin, 
den grösseren (5 l /2 mm.), mehr bauchigen (2' 2 mm. Durchm,), 
am Rücken kahlen, nur reichlich drüsig punktierten Kelchen, 
an den langeren (2 mm.), schmaleren, fást pfriemlichen und 
an den Rándern langer bewimperten oberen Kelchzáhnen 
und die weniger unterbrochene Iníloreszenz wohl zu unter- 
scheiden. Th. zíjgióides Griseh. Spicil. II. 1844: 118 ist nicht 
zum Vcrgleiche heranzuziehen. Diese Art ist, wie dies schon 
aus dér Originaldiagnose hervorgeht, und wie dies Cél. in 
Flóra 1883. 154 — 160 1 ) wieder treffend hervorgehoben hat, 
wegen des merkwürdigen Kelchhaues (Oherlippe kürzer als 
die Unterlippe und nicht gleichlang, oder etwas lángéi* als 
die. untere), dér spatelförmig-linearen, kahlen, nur am Rande 
bewimperten Blatter, dér verbreiterten Bracteen, dér kopf- 
förmigen Inílorescenz, dér weissen Blüten und des abwei- 
chendcn Wuchses, endlich des abweichenden Indumentes 
9 Die aus dér Dobrudscha von Celakovsky a. a. O. 160. er- 
wáhnte, von S i n t e n i s und Janka gesammelte Pílanze, die Gris e- 
bach nach Angabe Cel.’s als seinen T. zygioides anerkannt habén soll, 
ist von dieser Art sehr verschieden. Schon C e 1 a k. hat Unterschiede 
angegeben. Grisebach hat die Pílanze in einem Brief an Janka — 
ebenfalls irrtümlieherweise — als Th. acicularis W. K. bestimmt, mit 
welcher Art sie sicher nichts zu tun hat. Diese Pílanze ist = T. carno- 
sulns Vei. Pl. Búig. Suppl. I. 1898: 240. Sie wurde 1910 von Pro dán 
auch bei Macin und Medjidie gesammelt. Th. zygioides dér rumánischen 
Autoren (Brandza, Flóra Dobrogei : 316, Grecescu, Conspectul 
Flóréi Romaniei : 462) gehört zweifellos auch zu Th. carnosulus. 
o 
