— 41 
antiguos, cuyos autores estuviesen vivos, debian arreglarse a las nuevas disposiciones 
dictadas para ellos? De iiinguna manera, desde qtie esa lei no qnitaba derechos, ni 
turbaba los que no podian baberse adquirido. La lei que tiene por objeto mandar pa- 
ra el porvenir, podria, pues, con justa razon decir que no reconocia como valederos 
sino los testainentos arreglados a los nuevos mandatos que ella imponia a los tes- 
tadores. 
Pero bien, si para juzgar de la validez de un acto, es menester atender a la lei 
entonces existente; si el testamento no cobra vida, ni da dereclios sino a la niuerte 
del testador; si su ultima voluntad ha de sujetarse a la lejislacion vijente al tiempo on 
que esa voluntad se espresa i se hace irrevocable; si la capacidad jun'dica del herede- 
ro i legatario deben estimarse porque las icyes dispongan en el momento en que ese 
heredero i legatario entren a ejercer dereclios; i, en una palabra, si las disposiciones 
de un testamento no pueden juzgarse validas i legales sino en cuanto esten conformes 
a las disposiciones vijentes al tiempo en que ese testamento se convierteen un heeho, 
<a que formalidades esternas liabrii de arreglarse entonces para que pueda ser creido 
i atendiJo en juicio? 
Sobre este punto no ha faltado quien liaga una distiacion i sostenga que el testa- 
mento antiguo debe ser respetado, una vez que se haya estendido con sujecion a las 
formalidades requeridas a la epoca de su otorgamiento. “La faccion, dicen, i la dis- 
posicion del testamento son dos cosas enteramente distintas. La disposicion esta en sus- 
penso basta la niuerte del testador, porque no se hace difinitiva sino en esta epoca, i 
porque la lei que sobreviene, antes que la disposicion se liaga verdadera, tiene dere- 
cho para correjirla i alterarla; pero la faccion es real, terminada i consumada desde 
el momento que se ejecuta. El acto, una vez liecho, no es posible que deje desde ese 
momento de existir, porque lo que es, no esta en la naturaleza humana que deje de ser. 
El^icto, una vez ejecutado antes de la nueva lei, no puede recibir las formalidades que 
ella prescribe, puesto que esas formalidades eran absolutamente desconoeidas.” 
Este argumento, senores, que liabiles jnrisconsultos adelantan, peca, a mi juicio, 
(perdoneseme esta arrogancia) contra las reglas de una Sana lojica. 
La lei no ha introducido las formalidades esternas en los testainentos por puro capri- 
cho o por obedecer a una ritualidad antigua. No; ella quiere por esos medios asegu- 
rarse de la verdadera voluntad del testador i ponerla a salvo de los ardides que pudie- 
ran emplearse para alterarla. Ahora, si la voluntad del testador no es respetada ni se 
considera irrevocable, sino cuando este ultimo muere, porque antes de este tiempo no 
hai mas que un deseo sujeto a las mismas alteraciones que sufre el corazon del hom- 
bre, es forzoso que esa voluntad, para que merezea el amparo de la lei, este revestida 
de las soleinnidades que ella exije para este caso. Nada importa que las formalidades 
antiguas presten tanta seguridad como las nuevas, porque esta no es la cuestion. Si un 
testamento solo es valido a la epoca en que el testador fallece, i si su voluntad aun 
espresada con anterioridad, se reputa como la ultima, es menester que se nos presente 
para que la respetemos, revestida de las credenciales que a esa misma epoca la lei de- 
manda. No estimando consumado el acto sino bajo el imperio de la nueva lei, lo so- 
metemos en un todo a los mandatos de esta; i sin embargo, ese acto, que es indir isible, 
uno, i que lo apreciamos como de presente i no como de pasado, queremos que pueda 
ser legal, a pesar de no concurrir en el los requisitos que previene esa misma lei a que 
lo subordinamos. ,?No es esto en verdad una inconsecuencia palpitante? 
Si la faccion del testamento es real, no lo es inenos su disposicion. El acto, en 
cuanto a la raaterialidad de su ejecucion, queda en toilas sus partes consumado, pero 
esa materialidnd es por cierto secundaria, desde que no sabemos si al tiempo en que 
0 
