— 115 — 
do arrostrar cl juez, por temor a csa pena incierta, cl mal inevitable del sacrifice* 
dc sus intercses, de su tranquilidad, o de su posicion social? Si una prcvaricacion 
que solo cl sabc, que puede paliarse con el diferente modo de entender la lei, lc 
puede liber tar de ese mal, por que habra de abslenerse de ella? La lei positiva no. 
alcanza a dominar esos actos; i si ella fuera la unica regia de conductaque cl juez 
bubiera de consultar para conoccrsus deberes, si en su considcracion hubiese de 
buscar cl impulse para obrar, la obligacion de arrostrar cl sacrificio seria inespli- 
cable. 
F.l intercs, la utilidad scran igualmente impotentes para dar aljuez la regia de 
conducta que buscamos, Cuando solo escucliamos al buen sentido, jamas confun- 
dimos el deber i cl in teres. Fmlre intcreses opuestos, nos sentimos con plena li- 
bertad para elejir cl que queramos,. sin que nucstra conciencia se inquiete ni 
alarme,. sin que sc nos ocurra que hemos violado una regia obligatoria ; pero no 
succde lo mismo cuando el intercs i cl deber se Lallan encolision. Si para el juez 
no hubiese mas que intercs, si no cxistiese cl deber, cn los casos que se le presen- 
lasen solo tendria que comparar bicnes i males, i cn vista de ellos elejir i por cl 
desacicrto no podria rcpularsele criminal: a lo mas, su falta seria analogaa la que 
cometeria prefiriendo un pasco a una representacion dramalica, que le'hubiera 
proporcionado muclio mayor placer. Entre desempenar ficlmenle sus funciones i 
prevaricar, se decidira por la prevaricacion, si le conviene; sin que en cl supuesto 
sobre que discurrimos, su conducta merezea vituperio, aunquehaya despojado a 
un ciudadano desus lejitimos derechos, o privadole*de la libertad o la. vida. Si 
no Lai mas que inlereses que comparar, i su inleres es la regia, por que repro- 
barlo el que lo consulte i prefiera? Si yerra en la elcccion, si le hail fallado sus 
calculos, se hallara en el mismo caso del comerciante que en una especulacion dc 
([lie esperaba ganancias solo obliene perdidas, por no liaber calculado bien. Ambos 
ban usado de la plena libertad que tenian para dar su preferencia a un intercs so- 
bre otro ; i si no ban acertado, debera compadecerseles coino a desgraciadas victi- 
mas do sus errores, mas no calificarseles ni conclenarseles como a criminales. Con- 
tra talcs principios protesta la conciencia deljeriero humano, los condena como. 
in morales i perniciosos. 
No es el interes del juez, noes la utilidad individual la que da la regia que 
buscamos, se dira. es la utilidad jeneral, el bien del mayor niimero. Pero cual es 
esa utilidad jeneral? es la del jenero humano? es la de la sociedad en que el juez 
funciona? es la de ciento contrapuesta a la de diez? Si lo primero, que conocimien- 
los tan vastos i variados sobre el estado de losdiversos pueblos de la tierra no ha 
menestcr el juez. para conoeerla, para estimar lo quo a lodos conviene jeneral- 
mente, i la relaeion que exista entre la convcnicncia jeneral i los fallos que ha de 
pronunciar sobre contiendas privadas! cuan difieil, por no decir imposible, no 
sera encontrar jueces que siquicra impcrfectamenle conozcan la regia que les ha 
de guiar! Si es la utilidad de la sociedad a que pertenece el juez, la objecion enun- 
ciadasc reduce en proportion, pero siempre subsiste. Si no es tan difieil apreciar 
la inlluencia de una medida de caracter jeneral, dc un acto de gobierno en un 
pais, lo es en estremo apreciar la de fallos aislados relativos a cuesliones entre 
particulares. La utilidad de la sociedad solo podra dar al juez una regia que va- 
riant de individuo a individuo, i aim en cl mismo individuo, de tiempo a liempo, 
segun comprenda mas o monos bien los complicados intcreses de un Estado; i 
bien sc ye que (al regia cstaria sujeta a tod, os los errores «uiTitables en la aprecii- 
