— 250 — 
gundo del libro primero i demas articulos que a este se refieren, elijiendo por 
jema demi discurso : la muerte civil i sus efectos segan el nuevocodigo. 
Me permitire sin embargo dar antes una rapida ojeada sobre lo que lia dis- 
puesto i actualmente sanciona el derecho civil de algunos de los estados de Eu- 
ropa referente al punto que me he propuesto examinar, deseando llenar asi ia 
obligacion que me imponen los estatutos universitarios 
Observando la lejislacion de las naciones antiguas i modernas se ve que, con 
pocas excepciones, se reconoce en todas ellas que el bombre puede hallarse pri- 
vado de la participacion o goce de los derechos civiles. Entre los romanos 
se dislinguia dos clases de muerte civil : la una que traia laprivacion de todas las 
ventajas establecidas ya por el derecho civil on favor de los ciudadanos, ya por 
el derecho de jentes en favor de lodos los hombres libres; la otra que no privaba 
sino de los primeros. Incurrian por consiguiente en la muerte civil todos aque- 
llos que, aun cuando hubieran nacido libres, sehacian esclavos ya por el derc- 
cho de jentes, ya por el derecho civil: por el primero por medio de la esclavitud, 
pues todos los tornados por el enemigo se hacian esclavos; i por cl segundo los 
que, teniendo mas deveinle ahos, consentian en ser vendidos ad preiimn partici- 
pandum: todos estos pasaban a ser cosas, quedando destituidos de los derechos co- 
iriunes de libertad, ciudad, testimentifaccion, etc. i aun mas, segun el derecho 
antiguo, no eran considerados de mejor condicion que un irrncional; pues podian 
ser vendidos, enajenados i aun muertos. 
La capitis diminutio romana maxima i media no era otra cosa que lo que las 
naciones modernas llaman con mas propiedad muerte civil. Los efectos de esta 
eonsignados en algunas lejislaciones actuates son poco mas o menos los mismos 
que producla aquella. Por la maxima capitis diminutio se perdia la libertad t 
con ella los derechos de ciudad i familia: por la segunda se extinguian los dere- 
chos de ciudadanos i por consiguiente los de familia. De modo que aquellosque 
sufrian la capitis diminutio dicha eran reputados por muertos civilmente; i en 
verdad un estranjero, un ciervo no podia disfructar de beneficio alguno del de- 
recho civil; no contraian el matrimonio Jel derecho romano, no podian testar ni 
ser instituidos en testamento, carecian de la patria potestad sobre sus hijos, del 
derecho de usucapir i en suma eran mirados del mismo modo que aquellos a 
quienes materialmente se les cortaba la cabeza. 
La profesion relijiosa privo tambien entre ellos a los que la abrazaban de al- 
gunos derechos de la vida civil. Segun el derecho romano nuevo anterior a 
.lustiniano los relijiosos eran habiles no solo para suceder sino para testar. Una 
ordenanza de los emperadores Valentiniano i Marcio del ano 445 que forma la 
lei 13. C. de sacrosanctis ecclesis, les permitio disponcr de sus bienes por testa- 
mento o codicilo, sustitucion, legado o fideicomiso, 
Justiniano por la lei 56parrafo 4 .° C. de episcopis el eclericis les mantuvo espre- 
samente en el derecho de suceder; pcro por el capitulo 5.° de la novela 5. a les 
quitd el de disponer por testamento, teniendo en vista que por sus votos no con- 
sagraban menos sus personas i sus bienes a Dios que al monasterio donde hacian 
la profesion. Asl, aunque quedaron los relijiosos privados de uno de los mas 
importantes derechos de la vida civil no por eso fueron del todo colocados en la 
clase de hombres muertos civilmente; pues conservaron su habilidad para sp- 
eeder. 
En el siglo 13 un celebre jurisconsulto italiano, el florentino Francisco Acursio, 
