— 262 — 
esplica claramente el modo como deba entsndersfe la deposition Jet inciso anterior 
diciendo: «La accion del esclaustrado se dirijira cortra aquellos- a quienes pasa- 
ron los bienes-que sin la profession relijiosa % humeran pertenecido.» Segun or to- 
es claro quasi Pedro por ejemplo, dueno del fun do A., re ,:; e :•!■> de el ante® de 
la profesion en favor de Juan, i Diego 'por se'r patients de Pedro, rooibe uissa 
sucosion que’hubiera perteireoi te 1 ibiera estadc nraerlo civilmente; 
si ‘Pedro, cligo, volviera a la vida 'civil por ia rolajacion de sus votes, es evider.to 
que no le seria peradtido exijir oiimentos de Juan si no de Diego. 
No, divisb la razor, qua el leiitlador baya tenid-o preserve para privar al es- 
daustraao del derecho ' de exijir aliment. -s de a quel a buie-r pasaron ids bienes 
que 'tenia antes de profesari <sQue raz-vn hal para establerer on cuarln a la pres- 
tacion de aliment s u.na diferencia entre Pieces que se dejo de poseer porque 
iba a profesar i los quo no pudo adquirir per haber prefesadb? reSriendomo 
al ejemplo anterior, por quo gravar solo a Diego con la obligation- de prestar los 
alimsntos i no a Juan, sienda’que feste es on donatrrio 'resperto de Pedro i que 
por e! num. 9.° de! misnio art. 321. esi aria lamlnon obliga te nrce'-m s? Pa- 
rece, pues, estar en contradiction el num 9.° con el inciso 2.° del Bum. id 
del misnap artlculo anterior 1 que la oblg-.-eion dep renter allmentos al es-relijio- 
so debe pesar tanto sobre a quell es, e uienes pasaron los bienes que tenia antes 
de profesar, como sobre los que ocup ; on los bienes quo aquol no pudo adqui- 
rir por haber profesado. 
Tal es,__ seiiores, el trabajo que ten go el honor de presentaros. 
Esperidion Cifaentes. 
3523? 
Wmoua ipmewVa&a io-w ISICANOR LLTLLTLB. a \a FacuUal.de 
Lc-vj«s de \o. Lumm.datL de CAvAe. 
ESTCSIOS SOBRE EL TITULO XXXIII, LI3SO i DEL COBIGO CIVIL, EN SUS KELA-- 
C JONES CON EL A&T1CCLO « DE LA CONSTITUCION.- 
SENORES : 
No es mi objeto esponer los band ament os rationales en que se apoya el dere- 
cho de propiedad: semejante trabajo pareee inutii aleadido el dcscredilo quo 
actualmente acompana a las teorias comunistas. Tampoco me propongo recorrer 
los limilcs en que, segun nuestras loyes, esta encerrado el derecho de propiedad. 
He querido solamenle eranrender un estudio de interpretation de nuestra lei fun- 
damental sobre esta materia. La parte 5.° del art. 42 Le la Constitution asegura 
la inviniabiiidad de las propiedades, sin dlstincion de las que portenezean a par- 
lieu la res o comusndades. Mas si recorremos las leyes poslcriores, no encontramos 
