— 316 — 
iijipone como los derechos que confiere no podran ser necesariamente sino para 
el porvenir, qaedando lo pasado como fue, sometido a las leyes i costumbres que 
le rijieron. Si no fuera asi, silas acciones del hombre pudieran ser calilicadas por 
leyes posteriores jcuan inseguro scria su destino! jque raonstruoso, ver una lei 
castigando no solo actus licitos sino aun obligatorios en fuerza de leyes preceden- 
tes, que debian tambien obedeceise! cosa que, como dice Proudhon, seria el col- 
nio de la injuslicia. La lei no puede, pues, comprender lo pasado, nopuede obrar 
de un'modo retro-aclivo, sin ser contraria a la lojica, a la equidad, i a la justicia, 
que deben presidir su formacion. 
La existencia de este principio es pues, nscesaria: e inmensa debe ser su utili- 
dad; pues que en efecto proteje nuestros derechos; nos hace marchar seguros 
acerca de la apreciacion legal de nuestras acciones, i en suma, da a nuestras re- 
laeiones juridjeas la necesaria estabilidad, sin que tengamos que temer las refor- 
mas o variaciones que, como todas las cosas huraanas, tienen por necesidad que 
sufrir las leyes de todos liempos i paises. Mas, todas estas ventajas no began a 
bacerse efectivas sino en la practica, cuando se presentan los casos en que la lei 
debe aplicarse; puesto que el no hace otra cosa, que indicar cual es de las dos 
leyes la que debe rejir el caso en cuestion: si la nueva, o bien la antigua, por- 
que aplicada aquella, habria de ser contravenido, obrando la lei del modo que 
prohibe. Lo mui util e important^ como lo jenerico i comprensivo que es, hacen 
pues indispensable fijarse en el, estudiarlo, analizarlo, procurando detin ir con 
claridad que es lo que se debe en tender por obrar la lei acia atras; que, conside- 
rarse como lo estrictamente pasado en lo relativo a laaplicacion de la lei. 
Si se tratara solamente de calificarlas acciones humanas, o de Jefinir derechos 
de aqiiellos que se adquieren con la realizacion de ciertos 1 determinados suce- 
sos, la fecha de la promulgacion de la lei nueva indudablemente nos habria de 
dar la verdadera norma: ella sefialaria siempre con toda exactitud las acciones i 
sucesos que hubieran de quedar sometidos a una u otra de ambas leyes. 
Pero no siempre sucede asi, no todas se proponen tan solo esos objetos, sino 
al contrario, bai leyes que determinan la condition o estado civil de las perso' 
nas con el conjunto de derechos que son propios de eada estado; i si Lien el es- 
tado mismo no se adquiere sino en virtud de haberse realizado los sucesos sim- 
ples o complexes que la lei senala para tal objelo, six's derechos respectivos son 
por el contrario adqsiridos en fuerza de la lei tan solamente i sin mas condition 
que la adquisicion prirnitiva del respective estado. Si hubieran de respetarsc tales 
derechos como procedente's de un suceso pasado, deel estado adquirido antes de 
la nueva lei, es evidente que esta no podria ser obligatoria sino tan solo para los 
que hubiesen nacido con posteiioridad a su promulgacion; i como dice Blon- 
deau « habria su verdadero absurdo en querer que el lejislador no pudiese cam- 
biar sino la suerte de la siguiente jeneracion, mientras que no es en cierto modo 
mas que un verdadero mandatario de la jeneracion actual ». 
Por otra parte, derechos bai tambien que no se adquieren con la realizacion de 
un suceso simplemente; sino que, principiando a adquirirse de cierto modo, su 
adquisicion no se completa, sino hasta trascurrido cierto tiempo o verificado tal 
ctro suceso: cases en loscuales de bien poco serviia la fecha, si la nueva lei se 
lia proinulgado antes de realizarse el suceso complementario que debia producir 
la defmitiva adquisicion del dereebo. 
I fmalmenle, bai muchas otras leyes que imponen simples obligaciones, que 
