son sino los perjuicios i males que, aplicandose inmediatamente la lei, habrian 
tie sufrir las personas; i su objeto o fin manificsto, evitar solamente estos mismos 
males i perjuicios, que la esperiencia ha debiclo, sin dud a, hacer conocer a los 
lejisladores. Pero, como no todas las pretensiones de los hombres ban debido 
pesar igualmente en el animo de aquellos, porque si asi hubiera sido, la lei no 
habria podido obligar sino tan solo a las. jeneraeiones futuras; necesario e indis- 
pensable ha sido, pues, suponer que su animo no se baya estendido mas que a 
evitar aquellos males de alguna trascendencia, que consistieran en la perdida 
de derechos efectivos, i no de pretensiosas espectativas. Por manera q.ue, es la 
ultima de las reglas citadas la que con mas clavidad toma el verdadero rumbo, 
sin que de ella difieran, ni cntre si, las otras, sino en lo mas oscuro e indeter- 
minado de.las palabras que emplean sus autores para, formularlas; puesto que 
el perjuicio quo la esplicacion de la lei nueva infiriera a las personas no podria 
consistir sino en la perdida de derechos adquiridos o que ya se tenian por efecto 
necesariamente de sucesos pasados, o acaecidos antes de su promulgacion: pu- 
diendose aun avanzar que en ultimo analisis, todos los sistemas inventados con 
esle objeto, aun los mas injeniosos, no tienen otra base que la distincion de los 
derechos adquiridos de aquellos que no lo son; resultando sus difcriencias de 
ballarse ella mezclada con otros principios que, como el utilitario, no bacon mas 
que llenarla de confusion, en vez de la claridad que se pretende con ellos en- 
contrar. 
Si pues el becho de tenor las personas derechos adquiridos antes dela promui- 
gacion de la lei, es no mas lo que debe considerarse como lo cstrictamenle pasado; 
i el becho de ser destruidos con la aplicacion, lo que debemos entender tan solo 
por obrar la lei acia atras, claro esta que toda la difieultad no viene a consistir en 
otra^ cosa que en el conocimiento claro i preciso de lo que debe conslituir esta 
clase de derechos. Mas no es ello tampoco lo mas facil de superar ; pues que, as! 
como son muchas i variadas las relaciones legates que contieren a las personas 
derechos verdaderamente adquiridos, no son menos las quo no ulcanzan a confe- 
rirlos, produciendoles tan solamente simples espectativas, insignificantes por su 
naturaleza i que no seria justo detuviesen los saludables efectos que, es natural, 
se esperen de la aplicacion inmediata de la nueva lei; que por el becho mismo de 
contener una reforma, debe, como dice Valette, supon.crse por lo menos mejor, 
mas justa que la leiantigua. 
La gran multiplicidad de las materias es, pues, a no dudarlo, lo que hace poco 
menos que imposible formular una defmicion clara i concisa de los derechos ad- 
quiridos ; i de consiguiente preciso sera nos contentemos con una especie de des- 
cripcion de sus rasgos mas caracteristicos quo aunque no arroje toda la claridad 
ni comprenda toda la estension de una definicion verdadera, sirva al menos de 
segura guia en la mayor parte dc los casos posibles de presentarse. 
En esta intelijencia, llamaremos, pues, derechos adquiridos: los que lenemos 
sobre las cosas nuestras, o el derecho de domiuio con todas sus modificaciones; 
los derechos porsonales, que suponen en otros, obligaciones correlativas; i en je- 
neral, todos aquellos que nos dan aceion para perseguirlos en julcio, i aun lo s 
que para conferirposla esperan la realizacion de cicrto suceso, quo verificado, 
se produce para nosotros la accion, i la obligacion para el lercero, sin que baya 
estado en su rnano el libertarse dc contraerla: el estado de las personas, adquirido 
antes do la promulgacion, como base constitutiva, que es, de la sociedad civil ; los 
