— 320 — 
'ten, empero, diferencias esencialcs cntro uno i ctro de cstos ados : !. a elcontrato 
impone desde lucgo obligacioncs i da derechos respeclivcs a los contratantes, 
que ban de ser dos por lo mi'nos ; mientras que el teslamento es «un ado 
de una sola pcrsona» (articulo 1003) qae no impon^ obligacion alguna al que 
lo ejecuta, ni confiere tampoco derechos a olros sino despucs de la muerte de 
aquel, cuando vienen a producirse sus efectos; i 2. a el teslamento es un acto re- 
vocable a volunlad del que lo ha hecho solamente, mientras que cl con Ira to 
no puede 1 ’evocarse sino a virtud de nuevopacto o miiluo consentimiento de los 
contratantes. La donacion misraa que transfiere bienes a titulo gratuito como el 
testamento, deja de serconlrato, si se constitute revocable a voluntad del donan- 
te ; pasando por este mismo hecho a ser un verdadero testamento, como lo dis- 
pone el artlculo 1000. Este caracter de revocalidad, tan peculiar es al testa- 
mento que seria enteramente nulo (artlculo Ii78) cualquiera otro acto o conlra- 
to en que se dejase al arbitrio de alguna de las partes el cumplimiento de la 
obligacion por el impuesta. El no producir efecto alguno sino despues de la 
muerte de su autor ; i la facultad que este conscrva de poderlo revocar mien- 
tras viva, son pues en sum a, los principales distintivos del testamento respecto 
de todos los otros actos o eontratos. 
Por otra parte, el acto que lo constituye no es otra cosa que el ejereicio de 
una facultad que, a ojosdel que la posee, es de una grande importancia, pues 
que ella en realidad ie engrandece, prolongando en eierto modo su existencia, 
aun mas alia de la tumba. I no es esto solo, pues que ella liene todavla un va- 
lor mas material : como proviniente del dominio, como inherente a la propiedad, 
aumenta necesariamente su valor efectivo ; aumentp que no puede menos de 
form a r una parte mas o menos grande de nuestro verdadero patrimonio. La lei 
no podria, pues, quitarla sin violentar el mas'sagrado de los derechos i sin alar- 
mar considerablemente la sociedad, amenazada en la primera de sus bases cons- 
litutivas. 
Con todo, esto no se opone a quehayacaso.s determinados o clertassitua clones 
legales que eseluyan absolutamente en virtud de la lei, el ejereicio de esta facul- 
tad ; asi como es tambien indisputable que es a la lei a quien toca reglamentar 
este uso o ejereicio, imponiendo aquellas condiciones que crea indispensables 
para la validez de sus actos, i fijando los limites necesarios en que deba con- 
tenerse. Son pues ties los puntos de vista bajo los cuales queda sometida ente- 
ramente a la lei : i.°, respecto a la capacidad de ejercerla ; 2.° fcrmalidades de 
que dehen revestirse sus actos; i 3.° limites en que deba estar contenida. I 
siendo susceptible de rc/ortnarse las leyes relativas a estos Ires puntos, sera de 
‘ellossin duda, de donde es natural nazean las cuestiones, cuya dilucidacion es el 
objeto de esta memoria. 
II. 
Prescindiendo del primero, de ellos que ninguna dificultad presenta, por cuanto 
jamas alcanza la capacidad a constituirun derecho adquirido que pueda iuipedir 
la inmediata aplicacion de la lei, nos fijaremosdesde lucgo en el segundo. La lei 
nueva, que bajo este aspecto comprenda al testamento, exijira precisamente o 
mas requisitos o menos que los de la lei antigua, o sustituini en lugar de aque- 
llos otros nuevos ; i como quiera que sea, los testamentos posteriores a su pro- 
mulgacion estaran, sin disputa, sometidos a ella ; i por el contrario escluidos 
