— 326 — 
lfrut olra parte, liai todavi'a olras razones capaoes d'e remover la mas pequeiTas 
dmla. I’n efecto, a las circunstancias de retro-actividad qne le hemos ya iiolado,. 
podrinmos agregaraun qne ella seria manifiestamenteinjusta; puesto qne noa todos- 
kabria de-ser posibte rebaecr sus (esl'amentos, quedando por necesidad los que de- 
algun modo estuvicsen imposibililados, privados injustamenle de su facultad d’e 
disponer; i le que es aim mas, burtados err su jwsta esperanza de que liabria de eje- 
cutarse lo que con for me a la lei tenia n ya dispuesto;- i esto, prescindiendo de fa. 
molestia o perjuiciaque tendrian sin dutla que sufrtolos testadores on el lieclio mis- 
mo de verse obl'igados a. rehacer. 
Concluyamos, piles, <[ue la lei' de que se trata advdeceria sin disputa del vicio- 
de retro-netividad, dado por et* lejislador mismo; puesto que- no soloobraria sobre 
mi hecho pasado, destruyendo-et derecho del testador, sinoque reuniria a demas 
olras circunstaneia.s de manifiesta injustieia, coin.o las que le acabamos de notar. 
Yt 
Restanos atm consideraret testamento baj'Q el tercero de los punt’os de vista 
indicados: esto es, con respecto a los lirnites que la lei impone a la facultad de tes- 
tar. Estos limites no consisten en otra cosa que en ciertas condiciones a las cuales 
iiecesariamente ha de quedar subordinado todo to que el testador disponga; o mas 
bien dicho, en ciertas dispocictones que la lei obliga a hacer-al’ testador o. presume 
hecbas on todo testamento. Por manera qne, variando.se tambien en esta parte el 
derecho establecido iiecesariamente ha bra de suscitarse esta cuestion: ^deberan 
rejirse las dispocictones de un testamento por la lei' deb tiempo en que-fue otorgado; 
o por la lei vijento, cuando m-uere el testador? 
Antes de entrar err el analisis de esta cuestton, deberemos observar que la va- 
lidez o nulidad de-un testamento depende solamente de sus formas estensas, uni- 
das a la voluntad i capacidad legal del que testa, sin que de-modo alguno tengan. 
que tomarse en consideracion las disposiciones. 
En efecto, es nulo el testamento en que- de cualquier modo hay a. intervenido la 
fuerza; nulo, elique-haya sido otorgado durante la existencia de cualquiera de las 
causas legates de incopacidad", i nulo Ikialmente-, aquel en que so hubiere omitido, 
eualquiera de las formalidades a que-, segun toscasos, debc sujetarse. Causas son 
estas, de nulidad que obran jenericamente sobre todo el testamento; de manera 
q-ue, existiendo alguna de ellas al tiempo de otorgarse, es el acto comb si nunca 
hubiera sido ejecutado, aun cuando despues i antes todayia de-morir el testador, 
hava cesado enteramente de existir. 
Mas no sucede asi, cuando algunas de- las disposieiones no son con formes; o 
son, si se quiere, contrarias a derecho^ en cuyos casos no tendra valor alguno la 
disposicion ilegal solamente, o se- red uc ini a sus limites necesario* la que hubiere 
sido excesiva, respecto de to que la lei permit*;; substetiendo sin embargo 
el testamento on su entera fuerza, i produciendo sus efectos aquellas disposicio- 
nes que no adolecieren dc vicio alguno de ilegalidad. I reabnente, siernpre vere- 
mos la lei tomando otro carnino quo- cl de la nulidad adsoluta de- todo- el testa- 
mento, para subsanar los defectos de esta clase, como podra juzgarse- facilmente 
en vista dc la accion de reforma que la lei concede al lejitimario a quien babria 
•to tocar el perjn.icio dc una- disposicion testamcntaria ilegal. 
De C-sta. observancion sacarcmos lassiguicntcs dcduccioncs: 1.* qucj cuando lie- 
