— 367 — 
BiUj'er i de cuatro ninos recibe cn su seno un muchaohito quo tenia puslulas i bo- 
tones i uleeras o placas mucosas en la garganta. Toda la familia gozaba de buena 
salu 1. En e-tn casa tlonde habia mas personas que cubiertos una misma cuchara 
servia para todos. Una de las ninas contrae la afeccion i muere; el nino estrano 
muere rtambien El mar de garganta ataea a su vez alamadreia dos de las ni- 
nas restantes, el tratamiento mercu ial las cura; una de las -net as sinembargo 
vuelve al hospital afeetada de una erupcion pustulosa. 
<;Es posible encoutrar nada mas eoncluyente? ailade Mr. Velpeau despues de 
la relacion de este hecho, i yo direaqul quo lejos de ser concluyeqts el becho ci- 
tado es el hecho mas insignificante que jamas haya vislo hecho sin valor, hecho 
incompleto que no prueba nada. ^Se examino bien a las ninas? ^Sus organos jo- 
nitales estaban intactos? <jNo habia precedidoun cbancro? <;No habia ningun acci- 
dente primitivo? No se diga que las ninas eran honradas yo no admito la honra- 
dez en las cuestiones cientilicas, quiero hechos vien observados. Ya tenemos olio 
hecho inutil — Prosigamos. 
«Un nino de dos meses nutrido por unajoven cuyos peclios estaban ulcerados 
se cubic pronto de bolor.es i tie coslras : se da el nino a una segunda nodriza 
basta entonces Sana i con cuatro ninos sanos tambicn; sus organos jenitales j 
los de su marido estaban perfectamente sanos. Esta mujer es luego infectada, 
sucede !o mismocon su hijo menor i su hija mayor que acariciaba ui niiiodepe- 
cho, tiene pronto la sifilis coristitucional. 
Heaqui otro hecho menos incompleto que el anterior pcro inutil tambien. r ;Es- 
la bien scguro Mr. Velpeau que el nino no tuvo un accidente primitivo? gLa 
ulceracion del pecho era un accidente secundario? Mr. Velpeau nada dice i por 
consiguiente este hecho no tiene ningun valor faltando el dingnostico del accide'nte 
secundario de la nodriza, habia de uleeras del pezon pero Mr. Velpeau sabome- 
jor que yo que el accidente primitivo puede manifestarse en el pecho como en 
cualquiera parte del cuerpo— Ademas, cuando tomo el nino e! pecho de la nodri- 
za enferma no estaba ya herido de ningun accidente venereo? El hecho es pues 
imcompleto i por consiguiente de ningun valor. I sin embargo estosson todos los 
hechos de Mr. Velpeau. Habia despues de la inoculacicn de los accidentes secun- 
darios i precisamente habia de la inoculacion de un accidente que es mui facil 
confundir con el primitivo, el ectiina, i ['.or otra parte como no hace mas que 
cilar estos liecb.os no puedo entrar en su analisis. 
Pasemos al discurso de Mr. Lagneau, medico distinguido, observador con- 
ciensudo que si no es como Mr. Velpeau la gloria do la Cirujia franresa tiene la 
ventaja closer espeeialista i de poder presenlar en el debate las annas que le ha- 
bran suministrado indudablemente cincuenta aims de esperiencia i de trabajo. 
( ;Le enconlraremos mas severo en la investigacion dc los hechos? Yamos a verlo- 
Dejando a un lado las pruebas clinicas de contajio se ocupa solo de la ino 
culacion de los accidentes secondaries i cita un liccho que por ser mui detallado 
no quiero trascribir aqui sino cn resumen. 
El hecho es el siguiente: Mr. Lidmann medico se inoculo pus do chancros 
para observar los efe tos de la agua fria ; se euro de sus chancros i despues se 
inoculo pus de una ainigdala de un amigo ulcerada consecutivamente segun dice 
Mr. Lagneau i Mr. Lidmann tuvo la sifilis constitucional. El hecho es mui de- 
tallado pero no salva la dificultad porque Mr. Lidmann habia tenido el acciden- 
te primitivo i hacia mui poco tiempo, de rnodo quo la sifilis constitucional 
