248 ANALE3 — FEERERO DE 1863 . 
c!e ellos el flstado para distrib nirlos coino lo crea conveniente, o en cada caso 
particular o en virtud de reglas jenerales. Si son res nullius, el primero que 
tomara posesion de esos bienes seria su verdadero dueno; i son tan notorios 
i tan trascendentales los males qus traerfa consigo semejante organiza- 
tion bajo el aspecto moral i economico que, limitandome a indicar esta 
hipotesis, no me detendre a analizarla. Si el Estado se apodera de ellos para 
distribuirlos en cada caso particular. “,;C6mo haria esta distribucion? <En 
que proporcion? <;Seguiria a la escuela sansiinoniana dando a cada uno se- 
gun lo que produce, o seguiria a M. Louis Blanc dando a cada cual en pro- 
porcion a lo que consume? Esta es una distribucion que ofreceria inconve- 
nientes graves, insuperables(b).” Tampocome detendre a impugnar esta hi- 
potesis, porque, como la anterior, en el estado actual de las sociedades es de 
todo punto quimeriea. Si el Estado distribuye los bienes de los que mueren 
en virtud de las reglas jenerales, esta disposicion se eludiria, siempre que 
las personas designadas porlalei nofnesen el objeto de nuestras afecciones, 
i este es un, grave inconveniente. For otra parte, el poder productivo seria 
herido en una de susfuentes mas oopiosas: todo aquel que hubiese adquiri- 
do ya lo suficien-te para satisfacer sus necesidades descontaria por todos los 
medios posibles el porvenir; i precisamente el mismo individuo que habia 
aparecido como mas apto para producir i conservar seria privado de todo 
estimulo para seguir adelante, terminando asi su carrera cuando sus servi- 
cios eran mas importantes para la sociedad. El que tuviera la fortuna de 
ser designado por la lei para sueeder a otra persona tendria menos aliciente 
para el trabajo de produccion i conservacion; i habituado a administrar mal 
lo que poseia, administraria del mismo modo lo que recibiera por sucesion. 
La historia de las vinculaciones i mayorazgos es una prueba evidente de lo 
que he dicho. 
Yinculada esta en muchos casos la satisfaccion de las necesidades mo- 
rales con las economicas, de tal modo que sin dar cierta estension o. impo- 
rter ciertas limitaciones al derecho de propiedad, es de todo punto imposi- 
ble la satisfaccion de aquellas. Yeamos como se les proveeria bajo el reji- 
men de distribucion por el Estado en virtud de reglas jenerales. ^Cuantas 
veces el padre valetudinario no se veria ultrajado por un hijo de corazon 
depravado, al cual ya no podia reprimiq ^Cuantas veces el designado para 
sueeder, no seria el asesino cruel de su antecesor? fci la lei dispusiera a su 
talante de los bienes del padre, seria la mayor de las desgracias el serlo de 
seres que aun no pueden valerse por si; tampoco se podria premiar la fide- 
jidad de un hijo, ni recompensar la constancia de un amigo. Por el contra- 
rio, atribuyamos al hombre la facultad de disponer de sus bienes, i todo 
cambia de aspecto: la vida, dilatandose tanto como nuestras aspiraciones., 
fb) Fernandez Concha, Meqioria sobre la testamentifaccion, 
