SOEftE LA TESTAMENTIFACCIOiV. 249 
esarroiia el trabajo en Ungrado, cuyo limite no conocido, es al menos, su- 
mamente estenso. El hijo o el objeto de nuestras afecciones, como estas 
pileden variar, debilitarse i repartirse en tin mayor numero de pesonas sin 
contar sobre ellas, produce i conserva a fin de asegurar su porvenir, i 
cuando es llamado a poseer los bienes del que le designa por sucesor, habi- 
tuado ya aadministrar bien los intereses que tenia, administrara del mismo 
modo los que entra a poseer. El padre podria tambiert satisfacer la necesidad 
moral que tiene de proveer ala alimentacion de sus hijos,' no solo mientras 
vive el sino tambien despues de su muerte, el rico disminuiria las desigualda- 
des producidas por el libre cambio; i ni veriamos tampoco, bajo el saco del 
que llamemos a nuestra sucesion, el punal del asesino. El orden social, la 
desciplina domestica, en una palabra, la satisfaccion de las necesidades del 
orden moral juntamente con las del orden economico, prescriben que el dc- 
recho de propiedad entrane la facultad de testar. 
Segun M. Courcelle Seneuil, la muerte es limite fatal de la propiedad. 
“Por abs.oluto que sea, dice, el poder del propictario sobre la cosa que posee, 
este poder cesa a su muerte. Entonces, en efecto, su individualidad desapa- 
rece de este mundo, i con ella su actividad, sus necesidades, sus deberes, i 
por consiguiente sus derechos (c).” Si el poder fisico del hombre sobre la 
materia fuera el orijexl primordial del derecho de propiedad, o si tuviera por 
causa final para cada uno, relativamente a los bienes que posee, la satisfac- 
cion de sus necesidades economicas puramente personales, esta alegacion 
seria concluyente i decisiva. Mas, como ya lo he probado, el derecho de 
propiedad tiene por causa eficiente el conjunto de necesidades economicas 
impregnadas por Dios en nosotros mismos i en los seres cuya subsistencia 
nos ha confiado, i por causa final su satisfaccion plena i permanente en su 
orbita lejitima, no relativamente a este o a aquel individuo, a esta o aaquella 
jeneracion, sino respecto a todo el jenero humano. En consecuencia, el de- 
recho de propiedad debe entenderse en cuanto al tiempo tanto como sea 
conveniente a este fin, i como la testamentifaccion es una condicion indis- 
pensable para obtenerlo, se encuentra comprendido en el derecho de pro- 
piedad. 
Los sostenedores del principio que atribuyen al Estado la facultad de dis- 
poner de los bienes del que muere, ban incurrido en un grave olvido des- 
conociendo el derecho de propiedad en una de sus fuentes, la ocupacion. 
Si los bienes del que ha muerto son res nullius pertenecen al primer ocu- 
pante, i el Estado no es arbitro para disponer de ellos a su talante: este 
jamas puede conculcar los dictados de la razon. 
La testamentifaccion tiene una base sagrada, i por tanto no puede tocarse 
sino dcntro de los limites demarcados por la lei natural, i todo exceso cons- 
(c) § 4.° cap. \° lib, 1 tit. 1L 
32 
