250’ ANALES — FEBRERO DE 1863'. 
tituye un ultraje, una violacion <le esa lei eterna. Como ya lo hemos visfty 
las relaciones humanas bajo un aspecto economico nos dirijen a la mas 
perfecta satisfaccion de las necesidades'de este orden, atribuyendo al indivi- 
duo una facultad ilimitada para disponer de sus bienes por testamento: vea- 
mos ahora sihaialguna necesidad del orden moral para cuya satisfaccion 
sea preciso restrinjir este poder, i en tal caso esta limitacion no debe exce- 
der de cuanto sea necesario para llenar el fin que ella se propone. El hom- 
bre tiene la necesidad moral de proveer a la subsistencia de ciertas personas, 
no solo mientras el vive sino aun despues- de su muerte en cuanto este a 
sus alcances. El deber que enjendra esta necesidad no es tab que el padre 
deba suministrar a sus hijos rentas para vivir: su obligacion es darles una edu- 
cacion tal que sea capaz de producir i conservar cuanto necesiten parasu ali- 
mentacion; i si por desgracia de la naturaleza o si por neglijencia del padre 
sus hijos no se hallan en ese caso, debe completar lo que les falte o sumi- 
nistrarselo integramente. Esta muerte no limita el derecho que tienen los 
hijos para ser alimentados por sus padres, ni tampoco lo estiende; por lo que 
la reserva que debe hacerse de los bienes del padre a favor de sus hijos tie- 
ne lugar, o cuando estos no han alcanzado aun a recibir una educacion su- 
ficiente, o cuando han sido mal educados. En el primer caso debe reservarse 
lo que sea necesario para la instruccion fdireccion del hijo; i en el segundo ? 
las rentas precisas para completar un poder productivo que sea suficiente 
a abastecer sus necesidades. Ninguna necesidad moral o economica exije 
que el derecho de propiedad ola facultad de testar tenga un limite mas es- 
tenso; por lo que toda reserva que saiga de la orbita espresada es una vio- 
lacion del derecho de testar. Esta violacion ha sido estatuida por la mayor 
parte de los codigos modernos. El senor Bello, comentando el art. 1343 del 
proyecto del Codigo civil, espone los inconvenientes con precision. “En el 
establecimiento de las lejitimas, dice, la filosofia no parece estar de acuerdo 
con la lejislaciom Aquel antiguo principio de los romanos,^ Pater famili as 
uti legasset.... ita jus esfo, seria la regia que propondriamos, si no fuese pre- 
ciso transijir con las preocupaciones. 
“En el corazon de los padres tiene el interes de los descendientes una 
garantia mucho mas eficaz que cuantos puede dar la lei, i el beneficio que 
deban estos alguna vez a la intervencion del lejislador es mas que contra- 
pesado por la relajacion de la disciplina domestica: consecuencia necesaria 
del derecho de los hijos i su descendencia sobre casi todos los bienes del 
padre. No se diga que la desheredacion legal remedie este inconveniente. 
^Que padre, con entraflas de tal, querra sacar a la luz publica la criminali- 
dad de su hijo, criminalidad cuya afrenta recae sobre el. mismo i sobre toda 
su familia? 
“Las lejitimas no fueron conocidas en Roma, mientras, a la sombra de las 
•virtudes rcpublicanas, se mantuvieron las costumbres i severa la disciplina 
