254 ANALES. — FEBRERO DE 1863. 
El analisis sobre la naturaleza de este contrato no puede considerarse 
eii manera alguna ociosa. El Codigo no lo enumera entre los contratos 
especiales; i para determinar las relaeiones juridicas que de el nazcan entre 
los que lo celebran, es indispensable fijar primero su naturaleza legal, 
no definida especialmente por la lei. Creemos que el talaje se asimila mas 
que a ningun otro comrato al arrendamiento; tiene con todo las especiali- 
dades que hemos indicado i de las cuales vamos a deducir las obligacio- 
nes a que da lugar. 
Si el contrato de talajes guarda una analojia tan estrecha con el arrenda- 
miento, le son aplicables las reglas de este ultimo, compatibles con su na- 
turaleza especial; i para no repetir lo que la lei misma establece, diremos 
en jeneral, que pertenecen al contrato de que tratamos todas las disposi- 
ciones contenidas en los parrafos 2 i 3 del tit. 26 del Lib. 4.° del Codigo 
civil. Mas aunque el potrero sea en realidad un predio rustico, no podria- 
mos aplicar a este contrato las reglas establecidas en el parrafo 6 del mis- 
mo titulo, que habla del arrendamiento de los mismos, pues ellas suponen 
el fundo en poder del arrendatario, o determinan el termino del contrato, 
que siempre queda a voluntad de las partes. 
El que recibio los animales se obliga a alimentarlos, i a conservarlos con 
el cuidado de un hombre dilij elite en sus negocios; i debe por lo mismo 
conservar los pastos en estado de mantener los animales puestos en ellos 
con la comodidad i seguridad necesaria; i seria responsable si, por falta de 
cuidado en el cultivo o por recargo de animales, faltare el alimento necesa- 
rio a los que ha recibido. Encargado del cuidado de estos, debe conservar- 
los i atenderlos con la misma dilijencia que a los suyos propios; i si con 
estos acostumbra ponerlos eft seguridad de noche o coiocarlos en los pa- 
raj es mas abrigados i seguros de su fundo, es claro que no podria dispen- 
sarse de prestar las mismas atenciones a los que se han puesto bajo su 
guarda. 
Para el pago del precio estipulado tiene el duerio de los pastos el 
mismo derecho de retencion que el art. 1492 del Codigo Civil concede 
a todo arrendador. 
Este derecho de retencion es mui importante, i ha dado orijen a cu- 
riosas disputas entre los jurisconsultos. ,;Es o no un derecho real? ^Puede 
oponerse contra terceros a quienes se hayan trasferido las acciones del 
duetto en tanto que los animales permanezcan en el fundo adeudando pas- 
tos? Entre los que lo ejercen se encuentra el arrendatario (art. 1937 del 
Codigo Civil) por las mejoras necesarias hechas en la cosa arrendada, i el 
depositario (arts. 2234 i 2235) por ciertas espensas en la conservacion de 
lo depositado; casos ambos, puede decirse, en que el credito procede de la 
cosa misma sin consideracion ala persona del deudor. Pero si estos ejem- 
plos nos dicen que el derecho de retencion tiene mas de real que de perso- 
