RESTITUCION IN INTEGRUM. 
411 
los coutratos, se debia establecer para los juicios, en los cuales podia el 
menor por las mismas causas sufrir tantos o mayores perjuicios. 
La lei l. a , tit. 19, part. 6. a , dice: “ Restitutio en latin,” tanto quiere decir 
M en romance, como demanda de entrega que faze el menor al juez, que 
“ le tome algun pleyto, o alguna postura, que lia fecho con otro a dano 
“ de si, en el estado primero en que ante estava; e que revoque el juy- 
“ zio que fuese dado contra el, e torne el pleyto en el estado en que 
11 era ante que lo diessen. E tiene pro esta entrega a los menores, ca por 
“ ella son guardados de dano, que les podria venir por su liviandad, o por 
u engano que les oviessen fecho;” i la lei l. a , tit. 25, part. 3. a confirma esta 
misma doctrina, concretandose al procedimiento. De aqui infieren los auto- 
res que, en cualquier estado del juicio que vengadano al menor porsu lije- 
reza o por omision o culpa de su guardador, defensor o abogado, puede repa- 
rarse dicho dano, pidiendo la antedicha restitucion. Pero el caso mas fre- 
cuente es el de la restitucion del termino probatorio; i asi, una vez llegado 
un juicio al estado de publicacion de probanzas, debe quedar suspenso el 
termino, para probar tachas i para alegar de bien probado, hasta que hayan 
trascurrido quince dias depues de la publicacion, porque el privilejiado 
puede pedir dentro de e?e tiempo, restitucion del termino para poner sus 
escepciones nuevas , haya lischo probanzas o no , dice la lei: disposicion 
bien razonable, pues el menor no es el que dirije el juicio, i cuando llega 
a tener intervencion en el, la lei le supone incapaz de conocer su mayor 
provecho. 
Ademas, en la mayor parte de las causas, el excito depen de muchas veces 
de la prueba, cuya necesidad nadie puede negar; la omision de esta defeilsa 
natural, que suponemos un hecho que consta del proceso, es por si sola una 
prueba convincente del dano que amenaza al menor; si es actor o deman- 
dante pierde rsu accion con solo no probar su intencion, aunque el reo no 
proponga ni pruebe escepcion alguna; i si es demandado, queda sumamen- 
te espuesto a responder de lo que se le demanda, probando el actor su 
intento. Por esto la lei 3. a , tit. 19, part. 6. a , dice: “Conosciendo o negando 
“ en juyzio, el menor o su guardador, o su abogado, alguna cosa, porque 
u menoscabasse, o perdiesse de su derecho, o dexando de poner defension, 
“ o otra razon, de que se pudiesse aprovechar; puede demandar al juez, 
u que torne el pleyto en el estado que era ante, e que non se le embarguc 
w su derecho por ninguna de estas razones sobre dichas; e el juez develo 
u fazer.” I la lei 8. a del mismo titulo i partida, confirma la decision ante- 
cedent?, en estos terminos: “E esta restitucion puede demandar en todo 
“ pleyto, o conoscencia, que el oviese fecho a dafio de si, o su guardador, 
“ o su abogado.” 
Sentado el principio de la restitucion del termino probatorio, podria to- 
davia ofrecerse alguna duda sobre su admision, si el menor o sus defense- 
