RESTITUCION IN INTEGRUM. 
413 
ba para los hombres tie otro tiempo: hoi ea dia, por desgracia, una gran par- 
te de los litigantes hacen poco caso del juramento, sea por malicia, sea por 
no comprender o no querer comprender todo su alcance e importancia, lle- 
gando a considerarlo corao una de aquellas rutinas despreciables que nues- 
tros mayores nos han legado. Este es el motivo porque hombres sensatos 
creen que seria conveniente desterrarlo de los juicios, o a lo menos, solo 
emplearlo en ciertas i determinadas circunstancias solemnes. 
De los tres requisitos exijidos para conceder la restitucion, solo elprimero 
merece hoi ne dia el nombre de tal. Felizmente quedan todavia algunas res- 
tricciones a este privilejio: no se concede restitucion del termino ultrama- 
rino, ni del asignado para poner i probar tachas, ni del prefijado para pedir 
restitucion o del dado por via de restitucion, tampoco tiene lugar cuando 
litiga un privilejiado con otro que lo es igualmente, ni cuando el menor 
puede usar de recursos ordinarios, ni cuando afirma ser mayor de edad; no 
se permite en segunda instancia, sino cuando ha habido prueba en ella’ 
tanto porque asi lo dispone terminantemente la lei 4. a , tit. 13, lib. 11 Nov. 
Recop., cuanto porque asi lo dicta la razori natural, i porque solo debe 
pedirse dentro de los quince dias siguientes a la publicacion de probanzas, 
i pasado este termino ya no tiene lugar; finalmente, por analojia, parece 
r azonable restrinjir a los mismos quince dias, el termino para alegar es- 
cepciones nuevas. Juiciosas i prudentes limitaciones son estas, que tienden a 
evitar la mala fe i el retardo inutil de los juicios. 
El termino que se concede al menor por via de restitucion para hacer 
sus probanzas, es la mitad del concedido antes para la prueba principal; 
i estando basado este privilejio sobre una ficcion, por medio de la cual 
supone la lei que el menor ha estado siempre en el tiempo anterior a la 
lesion, es decir en el termino ordinario de prueba, el termino nuevamente 
concedido debe ser comun a ambos litigantes, no pudiendo el menor re- 
nunciarlo sin consentimiento de su contendor, pues prorrogandose para 
uno, debe prorrogarse para el otro. De la misma ficcion precede, que una 
vez espirado el termino acordado por via de restitucion, puede la parte 
interesada en la pronta secuela del juicio pedir publicacion de probanzas 
como si antes no se hubiera solicitado; i que el juez no debe recibir la cau- 
sa a prueba de tachas, antes de espirar los quince dias que la lei concede 
al menor para usar su p dvilejio. 
Despues de haber recorrido las diferentes disposiciones de la lei sobre 
)a restitucion in integrum del procedimiento, veamos si todavia subsiste 
despues de la vijencia del Codigo civil. No desimulare que hai en nuestro 
fore jurisconsultos respetables que sostienen la derogacion de este privilejio 
Salvador, que las lej-es antiguas han concedido a los menores; pero ha 
tambien otros muchos, i probablemente en mayor numero, que estan por la 
