414 ANAI.ES ABRIL DE 1863. 
vijeucia. Em cuanto a ml, apoyado en las razones que paso a esponer, me 
esforzare en sostener esta segunda opinion. 
En primer lugar, nuestro Codigo civil no ha debido derogar esta restitu- 
c.ion de los menores en materia de procedimientos. Efectivamente, su in- 
cumbencia i su fin son bien conocidos: lo puramente civil, es decir aquella 
parte del derecho que regia las relaciones privadas de los miembros de la 
sociedad, sus derechos i obligaciones correlativas. Las obligaciones solo 
nacen de las cuatro fuentes que el articulo 1,437 nos determina: del concur- 
so real de las voluntades de dos o mas personas, de un hecho voluntario de 
la persona que se obliga, de un hecho que ha inferido injuria o dano a otra 
persona, i de la disposition de la lei. Este es el cuadro dentro del cual el 
Codigo civil debe determinar sus preceptos, estees su unico i esclusivo ob- 
jeto. El procedimiento esta fuera de la esfera de sus atribuciones; pertenece 
a otro Codigo no menos principal, cual es el que nos debe reglamentar el 
modo de perseguir nuestras acciones en juicio. Asi como el Codigo de pro- 
cedimientos saldria de su fin, deslindandonos derechos i obligaciones civi- 
les, asi tambien el Codigo civil traspasaria sus atribuciones, marcandonos 
el procedimiento, aumentandolo o restrinjiendolo. Igual razonamiento se 
podria aplicar al Codigo penal i al Codigo de procedimientos criminates. 
Con respecto al Codigo de comercio, aunque es una parte del civil, con to- 
da la sana lojica nos dicta que no deben invadirse mutuamente en sus 
atribuciones, una vez que estas ban sido deslindadas. 
En segundo lugar, el Codigo civil no ha derogado la restitucion de que 
tratamos. Ya vimos en la primera parte de esta Memoria, que el articulo 
1,686, equiparando a los mayores i a los menores en lanulidad i rescision 
de sus actos o contratos, celebrados con todas las solemnidades legales, 
ha derogado la restitucion in integrum efi materia civil: esto es razonable, 
pertenece a la esfera de su incumbencia. Mas con respecto a la restitucion 
del procedimiento, no encontramos articulo alguno que la derogue: silen- 
cio mui justo i conforme con las reflexiones anteriores. El articulo final 
del Codigo civil, dice que desde el primero de enero de 1857, epoca en 
que principio a rejir: “quedan derogadas, aun en la parte en que no fueren 
“ contrarias a el, las leyes preexistentes sobre todas las materias que en 
“ el se tratan,” i sabido es que todas esas materias a que alude son solo 
civiles. De este articulo sacamos una jurisprudencia innegable sobre la de- 
rogacion de leyes: el Codigo establece dos modos, el uno espreso, i otro 
por medio del silencio; este basta, segun el primer inciso, para derogar 
las leyes civiles, i es justamente el modo como ha dado en tierra con el te- 
rrible privilejio de los menores en materia civil. Mas en cuanto a las le- 
yes del procedimiento, el unico modo de derogacion que prefija, es el es- 
preso, pues el inciso 2.° no nos deja la meuor duda sobre el particular. Asi 
nos dice: “Las leyes preexistentes sobre la prueba de las obligaciones, 
