RESTITUCION IN INTEGRUM. 
415 
“ procedimientos judiciales, confeccion de instrumentos publicos, i deberes 
“ de los rainistros de fe, solo se entenderan derogadas en lo que sean con- 
“ trarias alas disposiciohes de este Codigo.” Dejando aparte la competen- 
cia del Codigo civil para derogar leyes del procedimiento, derogacion que 
solo ha podido autorizar la utilidad de poner en harmonia i correspon- 
dencia todos nuestros Codigos legales, i la consiguiente necesidad de tener 
que dar por sentados ciertos principios, las leyes del procedimiento que 
el Codigo civil deroga, son ciertas i determinadas, i entre ellas no se en- 
cuentra nuestra restitucion. 
En tercer lugar, las razones que ha tenido nuestro Codigo para derogar 
la restitucion eu materia civil, no existen para derogarla en materia de 
procedimientos. Un sentimiento jeneroso del lejislador, la proteecion de 
los intereses de un ser desvalido, habia motivado ese privilejio; los meno- 
res i demas personas que no administran libremente sus bienes, podian 
ser facilmente enganadas. Parecio sumamente util que esas personas, una 
vez duenas de sus actos i en estado de comprender sus verdaderos inte- 
reses, tuviesen un termino dado para hacer rescindir los contratos que 
les eran perjudiciales i que se habian celebrado talvez a la sombra de la 
ignorancia, fraude o neglijencia de sus defensores. El pensamiento era 
bueno, pero los medios que se emplearon para ponerlo en practica, fueron 
en gran manera perjudiciales; la proteecion se llevo demasiado lejos, se 
paso al estremo opuesto, i el privilejio se convirtio en dario del mismo 
beneheiado. El mensaje del ejecutivo, dirijido a nuestras Camaras lejisla- 
tivas para la aprobacion del Codigo civil, al hablar de la nulidad i resci- 
sion de los contratos, dice: “La novedad de mayor bulto que en esta parte 
“ hallareis es la abolicion del privilejio de los menores, i de otras perso- 
“ nas naturales i juridicas asimiladas a ellos, para ser restituidos in inte- 
“ grum contra sus actos i contratos.” Al esponer las razones de la dero- 
gacion, encuentra que el privilejio es perniciosisimo al credito i al interes 
de los mismos privilejiados, que rompe t®dos los contratos, invalida todas 
las obligaciones, devanece los mas lejitimos derechos, es un semillero 
inagotable de pleitos injustos, i un pretesto facil para burlar la buena fe 
en los contratos; anade que todas las restricciones que han querido poner- 
sele, no han impedido la inutilizacion de las transacciones, la inseguridad 
del dominio, i eldificultar los contratos de los huerfanos. 
Las mismas razones no existen para abolir la restitucion in integrum 
del procedimiento, no vemos tan evidentemente sus fatales consecuencias, 
i si las hai, son poco frecuentes, i de corta dnracion, pues solo se concede 
durante la secuela de un juicio i solo durante una parte de el. jBajo que 
aspecto sera contrario al verdadero interes del menor, un privilejio que le 
pone a salvo del fraude i del engailo? <:En que sentido rompe los contratos, 
invalida las obligaciones, desvanecc los derechos lejitimos, un beneficio 
