416 ' ANAI.ES. ABRIL DE 1863. 
que solo debe coftsiderarse como una dcfensa i no como un ataque? <Sera. 
semillero inagotable de pleitos injustos i pretesto facil para burlar la buena 
fe, una prenogativa que concede al menor quince dias mas para pedir pro- 
bar lo que no probo o alegar lo que no alego, i que le permite eehar por 
tierra una sentencia en que, desvalido e incapaz de conducirse por si mis- 
mos, fue perjudicado notoriamenfe por la falta de la defensa natural? ^Que 
desconfianza puede abrigar una persona, para contratar con un menor que 
goce de la restitucion del procedimiento, cuando abolida la restitucion en 
lo civil, puede asegurar del mejor modo posible sus transacciones, obser- 
vando todas las solemnidades legales? No cabe duda que las razones que 
el mensaje alega para la derogacion del privilejio, soil unica i esclusiva- 
mente adaptables a la"restitucion in inlegrum en materia civil. I si esto no 
uese asi ;por que este mensaje, esa interpretacion casi autentica de nuestra 
lei, no nos dijo que quedaba tambien derogada la restitucion del procedi- 
miento, como lo dijo tam espresamente de la antigua en materia civil? jPor 
que entre los inconvenientes de la restititucion civil que apunto, no espre- 
so uno siquiera de la del procedimiento? La respuesta es bien obvia, es que 
esa restitucion no esta derogada. 
En cuarto lugar, el Codigo civil no ha reemplazado la restitucion del 
procedimiento, en la hipotesis de haberla derogado. Palpados los incon- 
venientes de la restitucion en materia civil, nada mas natural que el nuevo 
lejisiador quitase el mal, i que consultando el bien de todos, derogase una 
prerogativa tan perjudicial. Mas, como se podia volver a caer en el mal 
primitivo i se liabria caido irremediable en el, fue necesario establecer otro 
remedio que no tuviese las desventajosas consecuencias del primero: este 
fue el cumulo admirable de disposiciones que ya hemos enunciado i que 
forman las fuertes garantias que nuestros sabios lejisladores ban ofrecido a 
la proteccion del huerfano. Aliora bien, suponiendo por un instante la 
restitucion del procedimiento derogada, ,;cuales son las disposiciones que 
el Codigo civil establece para reemplazarla? ^Hai algun articulo en todo el 
que proteja en los juicios los iutereses atacados o mal defendidos del me- 
nor? dQue garantias de proteccion nos presenta? Nada encontramos, nada 
ha dispuesto; i seame permitido decirlo i repetirlo, no ha debido disponer 
nada sobre el particular, porque no era de su incutnbencia; si lo lmbiese 
hecho, habria salido de la esfera de sus atribuciones. Cuando algun mayor 
de edad entabla juicio contra un menor, no tiene este, sin la restitucion 
del procedimiento, garantia alguna contra la ignorancia, desidia o fraude 
de su guardador; aqui la proteccion del juez i del defensor de menores es 
nula; el juez tendra que fallar segun la prueba rendida, sin poder aprobar 
antes la del menor; siemprc sera facil al curador disimular su mala fe ante 
el defensor de menores, preseutando una prueba abultada pero debil i en 
que al parecer se haya tornado cl mayor interes por e! pupilo. En segunda 
