606 ANALES. — MAYO DE 1863. 
de abogado, porque solo el es el defensor de la justicia. El que carece de 
honradez solo se llamara abogado para su vergiienza; porque la sociedad 
le arrancara la mascara i pronunciara contra el su fallo de reprobacion. 
Comose ve, doiala probidad el primer lugarentre las cualidades de que 
debe estar revestido un abogado; pero no es dificil convencerse de que no 
bastaser hombre de bien para ser tenido como buen abogado. Despues de 
la honradez viene naturalmente la instruccion. Sin un conocimiento algo 
mas que mediano de la Lejislacion nacional i de las fuentes en que el le- 
jislador ha bebido sus doctrinas, el abogado marchara a la ventura, com- 
prometera el exito de las cuestiones que defienda, i causara a sus clientes 
danos irreparables. 
Yerdades sonestas que no han menester demostracion. Si el abogado no 
es instruido, inutilizara en muchos casos la accion mas segura dandole 
una direccion inconveniente; abandonara otras veces un derecho cierto i 
eficaz, pero que pasa desapercibido ante sus ojos; i no faltaran circunstan- 
cias en que se le vea precipitarse en pos de una sombra de justicia, para 
obtener al fin una sentencia que disipara sus ilusiones, al mismo tiempo 
que acarrearaa sus clientes perjuicios que nunca imajinaron. 
No hai en esto nada de exajerado. Recorded que el abogado es para el 
cliente una especie de oraculo, i esto os convencera de la exactitud de mis 
ideas. Decid al cliente que marcha estraviado en su cuestion, que carece 
de justicia en sus pretensiones, que reclama una temeridad: aunque ledeis 
las razones mas obvias, no las comprendera; su contestacion sera siempre: 
estoi bien consultado, mi abogado me asegura que es buena mi causa. Ni 
debe esto tampoco sorprendernos, pues esta en el orden de las cosas huma- 
nas. Se cree a un abogado, aunque sostenga un contrasentido, como se cree 
a un medico, aunque afirme una aberracion o un delirio. El cliente promo- 
vera o abandonara siempre una cuestion, segun sea el juicio del abogado 
que lo dirija; desde que carece de los conocimientos indispensables para 
apreciar por si mismo las consecuencias de la accion que se proponga en- 
tablar, se vera necesariamense arrastrado a deferir a la opinion ajena. lie 
aqui entonces al abogado desempenando una de sus mas graves i delicadas 
funciones: decidir si el cliente ha de poner o no en ejercicio un derecho 
que cree corresponderle. Para pronunciar en este caso una especie de fallo 
sin recurso, es evidente que rtecesita ser instruido en las leyes que dominan 
el negocio sometido a su juicio. Si el abogado carece de esa instruccion in- 
dispensable, impondra a su cliente en muchos casos el sacrificio de la 
accion mas legal i mas justa, lo precipitara en otros a sosteher una pre- 
ension temeraria, acabando por arruinar su propio credito i por compro- 
meter graivemente su responsabilidad moral. 
Como vercis, senores, no se concibe que un abogado pueda desempefiar 
digtiamente las funciones de su profusion sin agregar la instruccion a la 
