648 
ANAL G S — MAYO DE 1863. 
Derecho natural sobre que reposa, nadie debe enriquecerse en perjuicio 
de otro. (1) 
II. 
EN QUE CONSISTE I CUALES SON SUS EFECTOS. 
Es de sentir que el derecho de retencion, consagrado espli'citamente en 
numerosos casos de nuestro Codigo civil; jenerador de relaciones legales 
tan complicadas, como soil variadas i trascendentales sus aplicaciones; de 
un rol importantisimo en diversas situaciones legales definidas o rcglamen- 
tadas por el mismo Codigo hasta en sus menores detalles; no haya sido de- 
finido en este, ni se le hayan senalado con precision iclaridad sus efectos. 
Sin embargo, si se recorren los diversos casos en que se halla espresa- 
mente consignado i se examinan con atencion, se vera que, considerado en 
si mismo, es: “la facultad que tiene el detenedor de una cosa que pertenece 
a otro para conservar su posesion o detencion, hasta el pago de lo que se 
le debe civihnente con ocasion de la misma cosa.” 
Si se considera en su objeto, es: “un medio puesto a la disposicion del 
detenedor de la cosa de otro, para estimular al propietario a cumplir las 
obligaciones que ha contraido con ocasion de la cosa que reclama, i por 
consiguiente, para obtener por este medio una satisfaccion masprontai 
mas economica que la que se obtendria por via de accion.” (2) 
Pero, ^son estos todos sus efectos? ;No es tambien un dereclio real , da- 
do para seguridad del acreedor? <;o es solo una escepcion personal, contra 
la mala fe del deudor? Esta i otras cuestiones se trataran por su orden. 
III. 
ES UN DERECHO REAL. 
Estacuestion, la mas importante de todas i la mas fecunda en resultados 
practicos,ha dado marjen amuiserias ilargas discusiones iservido de bian- 
co a opiniones diametralmente opuestas. Algunos jurisconsultos franceses 
ban visto en la retencion solo una escepcion de acreedor a deudor, es de- 
cir, una exepcion personal ; otros, con mejores razones, han sostenido que 
es underecho real , oponible tanto al deudor como a terceros. En nuestro 
foro se nota la misma diversidad de opiniones, la misma indecision; no hai 
sobre este punto jurisprudencia a que atenerse. Por mi parte, no vacilo en 
afirmar que es un derecho esencialmente real , como el de dominio o de 
premia. Veamoslo. 
Antes deentrar en el fondo de la cuestion, sera bueno contestar a una 
objecion que pudiera haeerse. El Codigo civil, se dira, enumera en el art 577 
1 1 i T ' Vlourlon, Examen critique sur Troplong, tom. 2.° num. 213. 
(2] Mourlon, Examen critique sur Troplong, tom. 2.°, num. 214. 
