Serecho de retenciox. 653 
rantir, asegurar al poseedor, no tanto contra su deudor, sino mas biert 
contra acreedores o representantes de el; porque es este el verdadero caso 
de peligro qne puede haberpara su credito. Para que la retencion sea la 
seguridad del poseedor, es preciso, pues, que pueda oponerse a terceros 
como al propietario mismo. 
Se puede tambien invocar, en apoyo de la teoria que sostenemos, la Jiis- 
toria fidedigna del establecimiento del derecho de retencion; esta demos- 
tracion es descisiva i aleja toda duda. Desgraciadamente no tenemos otra 
historia fidedigna del Codigo civil que el Proyecto presentado por el senor 
Bello a la Comision revisora. Pues bien, el art. 3 065 del citado Proyecto 
dice que el poseedor puede u retcner la cosa en prenda hasta que se verifi- 
que el pago, etc.” El senor Bello, quiso, pues, constituir por el ministerio 
de la lei, i bajo el nombre de retencion, una especie de prenda, para seguri- 
dad del poseedor. Mas la Comision, como viera que la locucion retener 
en prenda es redundante, puesto que, en el lenguaje juridico i comun, la 
idea de retencion lleva envueita la de prenda, suprimio la frase en prenda , 
evitando as! el pleonasmo que habria imperfeccionado la redaccion del 
que vino a ser art. 914 del Codigo civil. 
De lo espnesto se deduce que, tanto el redactor del Proyecto como la 
Comision revisora, tuvieron la mente de hacer de la retencion una especie 
de prenda legal; debiendo, en consecuencia, participar de la naturaleza del 
derecho de prenda. I es espreso que este es real. 
Vendedor a plazo. — Pasemos al derecho de retencion que el inc, 4.° 
del art. 1825 concede al vendedor a plazo; disponiendo que, “si despues del 
contrato hubiere menguado considerablemente la fortuna del comprador, 
de modo que el vendedor se halle en peligro inminente de perder el precio, 
no se podrd exijir la entrega aunque se haya estipidado plazo para el 
pago del precio , sino pagando , o asegurando el pago.” 
Como se ve, la retencion tiene por fin espreso poner al vendedor a cu- 
bierto del “ peligro ” de perder la cosa i el precio, sustraerlo a los efectos fu- 
nestos de la insolvencia en que pudiera caer el comprador. Mas ^de don- 
de viene este peligro? Solo de las pretensiones de los acreedores del com- 
prador. Supongamos que este caiga en falencia i que sus bienes sean redu- 
cidos a concurso; supongamos tambien que la retencion sea personal. jQue 
sucederia entonces? Los demas acreedores podrian decir al vendedor: en- 
tregadnos la cosa venuida, puesto que un contrato valido i 'perfecto senala 
duefxo de ella a nuestro deudor; es verdad que teneis un derecho de reten- 
cion; pero, siendo personal, solo podeis hacerlo valer contra nuestro deu- 
dor, mas no contra nosotros que ninguna intervencion hemos tenido eu 
vuestro contrato; en cnanto al precio, tendreis un credito i, en el concur- 
so, el grado que la lei asigna, esto es, el de los acreedores comunes. Por 
mas injusto que esto parezca, tendria el vendedor que guardar silencio i en- 
