656 
AiVALES. — —MAYO DE 1863. 
llamaremos no obstante indiferentemente dereeho de retention o privilcjior 
puesto que esta calificacion es la que la leileha dado (1).” 
Resulta, pues, que el derecho de retencion ( privilejio , segun el Proyecto) 
es una prefer end a o seguridad dada al arrendador para ponerle fuera del 
alcance delosriesgos que su credito podria correr, si el arrendatario o un 
tercero tuviera la facultad de despojarlo sin pagarle previamente lo que se 
le debe. La historiade su establecimiento prueba bastante su realidad. 
Mandatario. — El art. 2 162, concordante con el 1849 del Codigo civil de 
los Raises -Bajos, se espresa asi: “podra el mandatario retener los efectos 
que sele liayan entregado por cuenta del mandante para la seguridad de 
las prestaciones a que este fuere obligado por su parte.” 
En este punto es esplicito por demas el Proyecto. Consecuente su Redactor 
con el sistemade constituir una seguridad efectiva , una especic de prenda 
legal , un verdadero derecho real , por medio de la retencion, concibio i es- 
preso el art. 2313 en esta forma, “ retener en prenda .” Suprimida por la Co- 
in ision lafrase “en prenda,”' por superflua i pleonastica, teniendo por princi- 
pio, que quien dice retention , dice tambien espetie de prenda , conservo 
todolo demas de su redaccion i de su espiritu en el art. 2162 del Codigo- 
civil. 
En vista de estos antecedentes, no se puede desconocer que la retencion' 
enjendra una seguridad cierta, una espetie de prenda para el mandatario; 
i, por consiguiente, que es un derecho real. 
Delamarre i Le-Poitvin, cuya autoridad es incontestable, atribuyen los 
mismos resultados a la retencion. Oigamosles. “Derecho de retencion, de- 
recho de seguridad, el efecto de ellos es el mismo; es siempre la ventaja que 
tiene el detenedor de ser pagado sobre el precio de la cosa que detiene, con 
preferencia a todos los otros acreedores, nemine exceplo (2).” Esta doctri- 
na no necesita comentarios, basta esponerla para deducir la consecuencia 
Si la retencion encierra una seguridad i una preferencia para el retenedor 
contra todos los otros acreedores, nemine excepto ^se puede negar que es 
derecho real? 
Comodatario. — El derecho de retencion del comodatario, problematico 
en el Derecho Frances, se halla espresamente establecido en el art, 2193 de 
nuestro Codigo civil. Tomese en cuenta su concordancia con el art. 2182, 
i se veraque todas las razones alegadas en favor de la realidad de la reten- 
cion, en los casos anteriores, abogan tambien por ella en el presente. 
El art. 2329 del Proyecto, completado por su referenda al 2335, suminis - 
tra un argumento decisivo. He aqui el texto de esos dos articulos. — 2329_ 
“El comodatario no podra escusarse de restituir la cosa, ni aun releniendo- 
la a titulo de premia,, para la seguridad de lo que le deba el comodante? 
(1) Droit Commercial, tom. 3, ° num. 236'. 
(2) Drort Commercial, tom. 3.°, num. 237. 
