DERECHO DE RETEXCION. 
657 
salvo el caso del art. 2335.” Este es como signer "El eomodalario podra 
retener la cosa prestada para la seguridad del reembolso delas espensas o 
indemnizacion de los perjuicios de que se trata en Ios Jos artlculos precc 
dentes, a menos qne el comodante asegure el pago de la cantidad en que se 
le condenare.” Basta la mera esposicion de estos artlculos para convencer- 
se deque, en sentir del Redactor del Proyecto,tanto vale decir: “r elener a 
'itulo de prenda vara seguridad ,” como “ retener para seguridad .” La re- 
5 encion es, pues, una especie de prenda: luego ^sera un derecho personal ? 
D epositario. — “El depositario no podra, dice el art. 2234, retener la co- 
sa depositada en seguridad de lo que el depositante le delta , sino solo en 
razon de las espensas i perjuicios etc.” Las razones aducidas antes prueban 
igualmente la realidad de 1 derecho de retencion del depositario. 
‘•El depositante, dice M.Real, no puede sacar la cosa depositada sin que 
pague previamente lo quedebe; porque el deposito, por su naturaleza inis- 
ma i sin el socorro de ninguna estipulacion, es la prenda de los creditos 
orijinados de el.” “El depositario, dice M. Favard, tiene uu privi/ejio (es 
decir, segun Mourlon, el derecho indirecto de preferencia comprendido en 
el derecho de retencion) para el reembolso de sus espensas, pussio que la 
lei lo autoriza a retener el deposito, quasi quodam jure pignaris, hasta el 
entero pago de lo quese le debe (1).” 
Cuando jurisconsultos tan eminentes veil en la retencion una especie de 
prenda , i por consiguiente un derecho real pio es ya una razon, un moti- 
vo bastante fuerte, para que nosotros, en igualdad de casos, la considere- 
mos tal? 
La manera como estan redactados los artlculos 2390 i 2391 del Proyec- 
to confirm an nuestro sistema. Recuerdese lo ya dicho en demostraciones 
analogas, pera evitar en esta parte repeticiones inutiles. 
Acreedor prendario. — El art. 2401, que esta en perfecta consonancia 
con el 2082 del Cdigo civil trances, consagra el derecho de retencion a 
favor del acreedor prendario, por creditos ciertos iliquidos, contraidos des- 
pues de la constitucion de la prenda i exijibles antes del pago de la obli- 
gacion anterior. Esplicativo de este articulo, para nuestro objeto, es el 2392. 
En el se dice que el acreedor retiene la cosa del _deudor u en seguridad de 
la deuda .” 
Porotra parte, ^cual es el fundamento del derecho de retencion del acree- 
dor prendario? Se fundaen una convencion tacitaentre el acreedor i el deu- 
dor, que la lei no hace masque sancionar. “Observemos, dice M. Gary, que 
se trata de una deuda contraidada posteriormente ala constitucion de la 
prenda, para seguridad de la primera. A1 exijir esta prenda, el acreedor ha 
mostrado que no se fiaba en la persona del deudor, i la seguridad que ha 
(1) V. Mourlon, Examen critique sur Troplong, tom. 2.°, num. 226. 
