254 ANALES — ABRIL DE 1862. 
fuerza sera buscar la clave de la dilicultad que proponemos eii la intelijeir. 
cia del articulo 1184, que fija la cuonlia de la lejitima. Puede decirse que 
hai oscuridad hasta cierto punto en la redacciou de ese articulo, porque no 
obstante que dispone claramente que la mitad del acervo liquido se divi— 
dira entre los respectivos lejitimarios, agrega que esta division se ha de 
practical- segun las reglas de sucesion inteslada , lo que viene a introducir 
en el computo de la lejitima un elemento indeterminado i variable. 
Si la espresion que emplea la lei en este caso es oscura , nos es perrni- 
tido, segun una regia de interpretacion, recurrir a su intention o espiritu, 
manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento: 
que no es otra cosa, respecto del Codigo civil, que la comparacion entre el 
proyecto primitivo i las diversas moclificaciones que sufrio desde que fue 
presentado a la comision revisora hasta que quedo definitivamente redactado 
i promulgado. 
Ahora bien, siguiendo el hilo de las redacciones sucesivas a que fue so- 
metido el actual articulo 1 184, se viene en cuenta que la intencion del lejis- 
lador, al determinar la lejitima por medio de una nueva formula distinta de 
la que se habia usado en el proyecto, no pudo ser la de variar el sistema 
propuesto i desarrollado en el, sino en la parte que tenia atinjencia con los 
descendicntes lejitimos, a cuyo favor se establecio en el Codigo la mejora 
de la cuarta , de que carecian en el proyecto. Pero alterada la redaccion 
del articulo para dar cabida a esta reserva, heredada del derecho espafiol e 
inoculada en nuestras costumbres, quedo en terminos, que necesitan, a mi 
juicio, una aclaracion basada en la unica historia autentica que tenemos del 
Codigo civil. 
El proyecto tomaba por punto de partida lo que hubiera corrcspondido 
al lejitimario sucediendo ai-intestalo , i le asignaba por razon de lejitima la 
mitad de esa porcion. El Codigo divide primero el acervo en dos mitades, i 
segrega una de cllas para la lejitima de los lejitimarios, pero con la calidad 
de que se divida segun las reglas de la sucesion inteslada: corta-pisa que 
devuelve, por decirlo asi, a este articulo cl scutido que tenia en el proyecto 
primitivo. I aunque el inciso segundo del mismo parece indicar que la otra 
mitad del acervo constituye la porcion de que el testador puede disponer 
a su arbitrio; no por eso hemos de concluir que la porcion libre debe siem- 
pre i neccsariamenle limitarsc a esa cuota. Era mas terminante e inequivoca 
por cierto la redaccion del proyecto: “El testador puede disponer libre- 
mente de lo que resta despues de satisfechas las lejitimas rigorosas:” por- 
que esta regia es la unica verdadera. En ofecto, la reserva no puede pasar 
de la lejitima; de lo demas dispone el testador con entera libertad. 
Si los anteccdentes de la lei i cl espiritu jeneral del Codigo dan marjen a 
la interpretacion que propongo, entonccs sc rcstablece la harmonia que debe 
