28 
Henrik Lundegårdb 
innere Faktoren geben, welche bestrebt sind, die hervorsprossenden Wurzeln senk- 
recht auf das Substrat zu stellen. Der sonstige Verlauf der Kurve lehrt aber, 
dass ausserdem andere Faktoren bestrebt sind, den Winkel, welchen die Neben- 
wurzeln mit dem akroskopen Teil der Hauptwurzel bilden, zu verkleinern. Nach 
der örtlichen Verteilung zu urteilen, beherrscht dieser Einfluss vorwiegend die jün- 
geren Teile der Hauptwurzel. Da alles weitere, was zur Erklärung beigebracht 
werden könnte, auch hypothetisch ist, wollen wir die Frage nach den Ursachen der 
dualistischen Variantenverteilung hier verlassen. Da die Hauptwurzeln in so jungem 
Stadium auf den Klinostat kamen, dass keine Seitenwurzeln angelegt waren, kann 
wohl der spitze Eigenwinkel nicht auf einer Nachwirkung der Schwerkraft beruhen 1 . 
Da ferner die betreffenden Wurzeln von Anfang an die schräge Richtung ein- 
schlagen, so liegt kein Grund vor, Hyponastie anzunehmen. Im Gegensatz zu den 
Angaben bei Sachs (a. a. O. S. 878 f.) habe ich zumeist ein geradliniges Fort- 
wachsen der Wurzeln beobachtet. Sachs hat eine hyponastische Krümmung der 
Nebenwurzeln von u. a. Visum am Klinostat beobachtet. Der Krümmungsradius 
soll zwischen 2 — 5 Zm. wechseln. Möglicherweise war in den SACHSschen Versuchen 
nicht für Feuchtigkeitssättigung dei Luft gesorgt, was mir aus der Angabe hervor- 
zugehen scheint, dass sich die Krümmung nach einiger Zeit umkehrt, also epi- 
nastisch wird, wie dies auch an normalwachsenden Pflanzen bei unzureichènder 
Luftfeuchtigkeit beobachtet wird (s. Sachs a. a. 0. S. 880; diese Abhandl. I S. 9). 
Sachs hat offenbar die schwer kontrollierbaren einseitigen Krümmungen beobachtet, 
die wir oben schilderten und in Tabelle XXI (Teil I) verfolgt haben. 
1 Sofern nicht eine ähnliche späte Nachwirkung einer Induktion der Meristemzellen vor- 
komme, wie sie Nokdhatjsen (1907 S. 605) betreffs des traumatropischen Reizes annimmt. 
