120 ANALES AGOSTO 1)E 1862. 
lo que piuliera caiUrlbiiir a dar uii golpe de inuerte la libertad de iinprenta. 
Declarado porel primer jurado liaber lugar a formacion de causa, se pre- 
cede al segundo juicio, eii el que el segundo jurado no desempefia olra 
i'uucion que decir: “no es oulpable,’’ si absuelve; i si condena “es cul- 
pable de infraccion del articulo tal, o de los articulos cuales.” Entonces 
toca al juez ordinario aplicar la pena, para cuyo efecto tiene un arsenal 
bastante surtido-, i el acusado, ademas de ser competentemente inultado, ira,- 
segim convenga, a prision, presidio, o destierro al estranjero por cuatro 
o seis aflos. Este arbitrio es tornado del citadoproyecto de Eg.aOa, aprobado 
por el Senado. 
La sentencia en (pie el juez ordinario aplica la pena is apelable. 
Pero no ha bastado hasta aqui a la lei actual haber fulminado contra los 
escritores penas desproporcionadas, crueles e infamantes; haber reducido 
los jueces de hechoal ineiior numero posible, haciendo de ellos uiia mez- 
cla rara con el de derecho; haber desnaturalizado el espiritu i el fin de la ins" 
titucion del jurado, arrebatandole la facultad que le es esencial de califica^ 
el abiiso, de eslimar las circunstancias diversas de los casos i aplicar la pe- 
na proporcionada: todavia era necesario avanzar hasta el ultimo estremo, 
incurrirenel iiltiino absurdo, comoesel de reclamar ante el Tribunal ordina- 
rio de apelaciones la nulidad del f'allo del “juri por manifiesta i evidente in- 
■luslicia.” La lei llama a hoaibres legos, a jueces de hecho, para que vengan a 
I'allaruna causa, sinatenerse a las sutilezas legales, por lo que unicainente le.s 
dicten la conciencia i el buen sentido; i esa misma lei dice en seguida a un 
tribunal de derecho qne vea si esos jueces legos han cometido manifies- 
ta i evidente injusticia. ;A que reglas se atendra este Tribunal para calificar 
el fallo de aquellos.^ ;Juztrara como Tribunal de derecho? ^‘Jiizgara como 
Tribunal de hecho? Si lo primero ^en virtud de que leyes puede condenar 
cl failo de hombres que no entienden las leyes, i que por eso mismo hai> 
sido llamados, para que ju/^guen .sin mas norma que su buen sentido? Silo 
segundo ;como puede sobreponerse la conciencia do unos hombres a la con- 
cieiicia de otros hombres? jPor qu(j no ha de ser esta mas sana que aque- 
11a? ;Por que no ha de cometer manifiesta i evidente injusticia el Tribunal 
que declara uulo el fallo de un jtirudo en vez de haberla e.ste cometido al 
ju ommciarla? Pero no hai para ([lui discurrir sobre las consocueucias de tan 
absurda disposieion, cuando la practica i los hechos mismos nos las estan. 
rcvelando. lla ocurrido yu el caso en que declarado nulo por la Cortc Su- 
jircma (d fallo de un jurado, lia vuelto otro segundo a insistir en el mismo 
billo. J teclarado tambieu (iste mi!(<, ha venido un tercer jurado a reprodu- 
cir la mi.snia res(ducion, (jiie volvifr a ser anulada por la Corte Suprema, 
ijineii mando .“((micter a juicio a losjurados cpie no queriau obedecerle, si- 
no fallar .-<eguu su conciencia. Por su])uesto (jue nose llevo adelante la eau- 
e UMiid.ida formar e()ntra los jurados, a (|ui(MK‘s solo se habia (pierido 
