738 
MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
paternidad i de filiacion entre el reconociente i el recouocido. 
Estono seriasino revocacion del reconocimiento», escribe Za- 
CHARIAE (1). 
h) Por quo. causas se piiede impugnar . — El artlculo 275, en 
su numero 5.’’, se refiere al reconocimiento otorgado en la 
forma prescrita en el artlculo 272, inciso 1 es decir, sin ha- 
berse otorgado instrumento publico entre vivos o acto testa- 
mentario . Con estos requisites dan lugar propiamente a la 
nulidad, nos remitimos a lo que diremoB mas adelante res- 
pecto a esta. 
Trataremos de cada uno de los otros niimeros del a^rticulo 
275, que contienen las que en realidad son las I'micas causas 
de impugnacion. La enumeracion de este artlculo es taxativa. 
La primera causal de impugnacion consiste en que el reco- 
nocido es hijo supuesto, o sea que el que reconoce no es el 
verdadero padre. La lei asi lo establece, porque habria en tal 
caso un perjuicio ilejitimo para los terceros. Esta causal de 
impugnacion supone que la madre sea conocida. 
En el numero l.° del artlculo 217 se exije que el reconocido 
no haya podido tener por padre al que reconocio segun el ar- 
ticulo 56, en otros terminos, que durante la epoca en que ha 
podido ocurrir la concepcion el padre haya estado en imposi- 
bilidad fisica de tener acceso a la mujer. 
Se debe probar que no puede ser el que reconocio el padre 
del reconocido i no que este ha podido tener otros padres. 
La segunda causal de impugnacion ocurre cuando la pre- 
tondida madre no lo es del hijo natural. 
Hai que probar que ha habido falso parto o suplantacion 
del pretendido hijo al verdadero: todo conforme a las reglas 
do la maternidad disputada. 
Las causales de los mimeros 3 i 4 forman en conjunto la 
sancion por haberse reconocido un hijo de danado ayunta- 
(1) M. i F., t, I, num. 168; Demolombe, t. V, nums. 435-437; Demante, 
t. II. num. 67 bis, I. 
