722 
MEMORIAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
que espresamente declaran que no es menester i hai pot fin 
unasterceras, como las de Chile i Colombia, que prescriben su 
necesidad. 
A1 primer grupo pertenece el Codigo frances. 
«La aceptacion del hijo, escribe Demolombe (l),no esnece- 
saria; i el reconocimiento puede efectuarse sin su intervencion, 
sin que lo sepa, i aun a pesar de su negative i su protesta; 
salvo el derecho de impugnarlo.» 
A1 segundo grupo, o sea aquellas lejislaciones que declaran 
que no es necesaria la aceptacion por parte del hijo ni su 
notificacion, pertenecen los codigos de Arjentina i Uruguai 
(arts. 232 i 215, respectivamente). 
Al tercer grupo pertenecen muchas otras lejislaciones mo- 
dernas (2). El proyecto de Codigo espanol de 1851 i el Co- 
digo espanol disponen: «E1 hijo mayor de edad no podra ser 
reconocido sin su consentimiento. Cuando el reconocimiento 
del menor de edad no tenga lugar en el acto del nacimiento 
0 en testamento, sera necesaria la aprobacion judicial con 
audiencia del Ministerio fiscal. El menor podra, en todo caso, 
impugnar el reconocimiento dentro de los cuatro ahos si- 
guientes al de su mayor edad». 
No siempre el reconocimiento de hijo natural es para este 
un beneficio. El padre desvergonzado o la madre prostituida 
son mui poco aliciente para aceptar un reconocimiento que 
no importe favores materiales. Anadase que aquellos solo 
habran visto en el hijo a un recuerdo odioso a sus relaciones, 
las necesidades del cual no han pesado en sus conciencias con 
la fuerza de un deber ineludible, abandonandolo a la miseri- 
cordia publica. 
En las discusiones del Codigo Napoleon en elConsejode 
Estado de Francia se vislumbraron estos inconvenientes de 
la ausencia del consentimiento del reconocido, i M. Regnaud 
(1) T. V, N.o 412. Totjllier, t. II, N.os 964 i 965. 
(2) C. Honduras, art. 110; C. Portugal, arts. 126 i 127; C. Mejioo, arts. 
377 i 379. 
