LA DOCTRINA DRAGO 
1501 
la tasa de interes, de 4|% anual, i la amortizacion de ^ % 
anual acumulativa (1). 
Por estas razoncfi dice Drago: «Todos los Gobierno? gozan 
pop ello de diferente credito, segun su grade de civilizacion 
i cultura i su conducta en losnegocios, i estas circunstancias 
se miden i se pesan antes de contraer ningun emprestito, ha- 
ciendo mas o menos onerosas sus condiciones, con arreglo a 
los dates preciios que en ese sentido tienen perfectamente 
rejistrados los banqueros>> (2). 
Hemos dicho ya que el Estado, por un acto de soberam'a 
indiscutible, puede lanzar una omision de bonos, valores co- 
tizables en los diferentes mercados mundiales. De la misma 
manera, por otro acto, tambien de soberania, puede dictar 
(1) Vease: Evabisto Molina , Bosquejo de la Hacienda Piiblica de Chile, 
■desdela Independenciahasta la fecha, Santiago, 1898, pajs. 107, 130 i 152. 
(2) El eminente internacionali?ta italiano Pascuale Fiore, en respuesta a 
una circular que, pidiendo opiniones acerca de lai doetrina sustentada por 
Drago, envio a los piincipales autores de Derecho Internacional el distin- 
•guido tratadista i diplomatico arjentino senor Carlos Calvo, ha dicho: «Los 
bienes del Estado estan afectados en realidad a las necesidades de los ser- 
vicios publicos, i debe considerarse como un atentado a la vida politica el 
hecho de privar al Estado de lo que esta destinado a las exijencias de los 
•servicios publicos. Menoscabar los medios que han de considerarse que le 
son indispensables para satisfacer sus deberes respecto de la colectividad i 
para conseguir el fin para que esta constituido. implicaria una verdadera 
agresion a los derechos primordiales del Estado i de su finalidad conio enti- 
dad politica. Por su parte, los particulares que cpntratan con un Gobierno, 
•saben de antemano que las vias o rdinarias de ejecucion son incompatibles 
■contra un Estado. Deben saber que todos los bienes de propiedad de un Es- 
tado son insecuestrables porque su destino es sagrado i los intereses publi- 
cos deben primar sobre los intereses particulares.>> 
M. Ed. Laboulaye decia en 1874; «A mi modo de ver, no existe medio 
alguno de compulsion: un emprestito de Estado no es un contrato ordina- 
rio. Es un acto de soberania; es un contrato particular rejido por el derecho 
politico de cada Estado. Es a la opinion a quien tenemos que dirijirnos. La 
sancion consiste en hacer escluir del mercado trances todo emprestito del 
Gobierno de que. se trata. Es la unica que eonocen los ingleses; pero es la 
buena.» 
