— 1 56 — 
los subditos de ambas, no es facil, aun de buena fe, en muchas circunstancias hacer 
una demarcacion categorica de sus atribuciones. 
Todos los espositores de nuestro derecho que han Iratado de esla materia, han 
obrado bajo' la impresion de ideas i circunstancias que losobligaban amirar la cues- 
tion bajo un solo punto de vista, reduciendose casi sus trabajos a la tarea de encon- 
trar razones para sostener una idea convenida deanlemano, contra la cual no sabrian 
rebelarse; regalistas ardientes, vasallos humildes que talvez vincuiaban al engrande- 
cimiento de su soberano el de su propia nacionalidad ; cortesanos litulados que por 
fidelidad o afeccion quiza desearian agregar un brillanle mas a la corona por la cual 
ellos tambien brillaban. He aqui las circunstancias que en su mayor parte obligaron 
a csos jurisconsultos a pensar todos de la misraa inanera en este solo punto, cuando 
dilieren i se combaten en tantos olros en que la verdad aparece mas facil de descu- 
brir. Libres nosolros de influences que pudieran arrastrarnos a uuo u otro parlido; 
bajo un sislema de gohierno republicano, sin formar el pedestal de ningun trono si no 
es el de la libertad, podcrnos dilucidar con imparcialidad cuestiones que si bien tie- 
nen resultados practicos, no son bastante a coartar la libertad del juicio individual. 
Con esta conviccion entro en materia. 
El recurso de l'uerza, en su esencia, es el reclamo que se entabla contra los avan- 
ces de la jurisdiccion eclesiastica sobre los derechos de la jurisdiccion civil, i contra 
los avances de esta en perjuicio de los derechos de aquella. Tal recurso debia per 
consiguicnte estar deslinado a conservar los vcrdaderos limitcs de las dos jurisdiccio- 
nes, porque si bien el jucz eclesiaslico puede excedcr sus atribuciones mezclandose 
en asuntos puramente civiles, el juez civil a su vez puede cometer avances contra la 
jurisdiccion eclesiastica. Sin embargo de cslo, en practica, solo se ha heeho uso de el 
contra las usurpaciones del poder espiritual, i en este sentido lo ban considerado to- 
dos los autores que han tralado sobre el particular. 
jX«Para proceder con orden, me propongo examinar en esta disertacion dos pnntos, 
en que pueden resumirse las divcrsas cuestiones de oste impurtaute asunto: suorijen 
histdrico — su naturuieza i aplicacion practica. 
Orijen Isistorico de I®s recnrsos dc fuerza. 
I. 
Tratandose del orijen de los recursos de fuerza, se ha pretendido hacerlo subir a 
la mas remota anligiiedad cristiana, como para sacar de aqui la siguiente deduccion: 
no podemos dudar ahora del derecho con que el soberano temporal interviene en los 
ahusos de la jurisdiccion eclesiastica, cuando en epocas en que la Iglesia casi absor- 
sia al Estado, se ejercia ese mismo derecho con la aquiescencia, al menos tacita de 
aquella. Este aserto tiene su contestacion en si mismo : cuando la Iglesia loera todo, 
cuando ejercia aun los derechos de la soberania temporal, ^no es verdad que repugna 
al bucn sentido suponer que permilicse cercenar sus atribuciones mas sagradas, su 
propia jurisdiccion? 
Yo me propongo probar que la verdadera causa de los recursos de fuerza es una 
cspecie de rechazo contra la autoridad espiritual por sus avances sobre la autoridad 
civil, una venganza disimulada de las humillaciones a que la tiara pontificia some- 
tio en ciertas epocas a las testas coronadas. Hai en el corazon humane una falta de 
equilibrio que tiende conslanlementc a arrojarlo a los estremos, i raras veces le per- 
