— 475 — 
pucde mui bien no nplicnr el principio de derecho quc corresponds cn juslicia, dcs- 
de quc sus pasiones pueden hablar mas alto que su razon gno es de turner quc no 
alcancc una apreciacion equitativa? I conseguida esla jquien aseguraria sin peligro 
de enganarse obtener una resolucion irnparcial, cuando no eran sus unices mbvilcs 
la equidad i ia juslicia? Es por consiguienle necesario poner al alcancc de los que 
prelenden hacer efectivos sus derechos en un juicio, arbitrios le gales por cuyo me- 
dio puedan separar del conocimiento de la causa al juez en que obra algun molivo 
que puede inducirlo a no seguir las reglas de equidad. Pero si es una neccsidad 
vital el que la justicia sea imparcialmenle adminislrada, no debe peiderse de vista 
cuanto imports al bien jeneral el pronto arreglo de todas las diferencias; el buen 
criterio debe determinar pues con precision aquellos unicos motives que influyan do 
tal suerte en el animo de un juez, que no le dejen imparcialidad en su decision, estri- 
vando el acierto en tal caso en encontrar ese justo medio en que al propio tiempo 
que se consults la justicia de la resolucion, nose descuida en mancra alguna su 
pronto despacho. 
Al fijar las causales suficicntes para separar al juez del conocimiento del proceso, 
las leyes espanolas no llenaron esta doble necesidad ; dejaron a los liligantes una 
libertad demasiado amplia, inconciliable con la prontitud, era facil encontrar cn cllas 
un rccurso legal que pudiera prplongar los pleilos. Para evitar los abusos consiguien- 
tes a esle brden, se dieto la lei patria de 2 de febrero de 1 837 sobre implicancias i re- 
cusaciones. ,:Gonsigui6 esta lei su objeto? Es lo que nos proponemos examinar. 
La lei sobre implicancias i recusaciones esta dividida en dos partes; la primers 
trata de las implicancias, la segunda de las recusaciones. ^Tenia necesidad el lejis- 
lador de hacer esta distincion? gllabia alguna razon en que apoyarla? Greemos que 
no ; i nos asislc un argumcnlo bien sencillo: implicancias i recusaciones no significan 
mas que una misma e idenlica cosa ; a arobas podriamos definirlas, «los remedios 
legates de que pueden echar mano los liligantes para inhibir del conocimiento de 
una causa al juez u otro ministro, del que con fundado motivo no se espera una 
resolucion irnparcial. » Sicndo asi, hahiendose formado el lejislador una falsa idea del 
asunto que se propuso formular en una lei, no podia menos de serlo el plan queadop- 
tase, el cual, basado sobre un error, debia necesariamente producir malas conse- 
cuencias. Mas sencillo i lojico habria sido tratar en un solo cuerpo materias por sei 
naturaleza unidas, i que no pueden separarse. Asi es que scnalandosc para las re- 
cusaciones causas distintas de las de implieancias, adoptandose un melodo de Ira* 
mitacion diferente, i no llamandose unos mismos jueces para que eonozean de am- 
bas, no sc hace mas que conducir a conlradicciones, i hacer penoso i confuso el es- 
tudio de la lei. 
La primera causa de implicancia es el parentesco, en linea recta hasta el infinite, 
i el que se tiene con los hermanos, sobrinos por consanguinidad i afinidad, primes 
hermanos, tios, suegros, yemos i cunados. A la simple lectura resaltan los vicios de 
esta enumeracion ; ella senala como implicancia legal el cuarto grado cn el paren- 
tcsco consanguineo colateral, pues es el que existe enlre los primes hermanos; i no 
es implicancia legal el parentesco que uno puede tener con el hijo de su sobrino, 
que existe tambien en cl cuarto grado. Si la fuerza del afectose gradua por la proxi- 
midad del parentesco, si ese afeclo natural en las relaciones de familia es el que im- 
pide que el pariente conozca de las causas del parienle; no se divisa que razon pueda 
exislir para reconocer implicancia en la causa de un primo hermano, i no cn la del 
hijo de su sobrino. Igual obscrvacion puede hacerse sobre el parentesco de afinidad: 
un juez puede declararse implicado en las causas de su sobrino, suegro, yerno i cu- 
nado, es decir, hasta el tercer grado inclusive ; pero si se tratara de la causa de un 
tio, ya no existiria implicancia, i sc halla sin embargo en el mismo grado que el so 
