— 177 — 
mem, porquc carece de la vaguedad de la segunda, lo quo pucdc dar lugar a arbi- 
trariedades, no quedando mas que al albedrio del juez, decidir si la causa que so alcga 
es bastante o no para producir el odio o resentimicnto de que habla esla parlc del 
arliculo. 
La ultima causa de la recusation es cl intpres quo puede tener el juez, cualquicra 
que sea la causa o rclacion de que provenga, en que el cxito del plcito sea conlrario 
al recusante; i he aqui como con dos renglones se ccha por licrra el laudable pro- 
posito que tuvo en vista el lejislador al dictar la presente lei. No necesitamos valcr- 
nos de otras palabras que las suyas propias; el mismo lo dice en el preambulo; ha 
dictado esta lei como un remedio que evite la morosidad en la administracion de 
juslicia, siendo este un abuso que cntorpece el curso de los juicios, i ofrece ocasio- 
nes a los litig antes de mala fe para burlar las acciones mas lejitimas en los juicios 
civiles, i diferir el castigo o buscar la irapunidad en los criminales. I en verdad que 
el arbitrio mas sencillo que se presentaba para oblener semejante resultado, era fijar 
con precision las causas unicas que pudieran alegarse, asi se cncerraba a los litigan- 
tes en uu circulo forzoso, que no les era posible trnspasar, no pudiendo presentar 
otros motivos que los especificados en la lei. Con la causa de recusacion que anali- 
aainos se alcanza un resultado enteramente diverse; ella facilita a los liligantes una 
libertad completa para rctardar los juicios, formando arliculo de recusacion por un 
motivo cualquiera; basla que pueda inclinar a su juicio el animo del juez del lado 
de su contender. No parece sino que en esta parte el lejislador olvido los raovilesque 
le determinaron para emprender su trabajo. 
Habiendo termiuado el examen de las causales de implicancias i recusaciones, nos 
cumple analizar el naodo de proceder. Consecuente en esta parte el lejislador con su 
idea, les dio distinta tramitacion. La implicancia se interpone ante el mismo juez que 
conoce de la causa principal, excepto el unico caso en que se olrczca como tal la in- 
capacidad legal del juez por haher ineurrido en alguno de los motivos por que debe 
ser suspenso o separado de sus funcioues judiciales ; el articulo de recusacion se re- 
serva al conocimiento de olro tribunal senalado por la lei; para la recusacion se 
necesita escrito separado ; el juez puede declararse implicado de oficio, no puede ser 
recusado sino a peticion de parte; para interponerse la recusacion debe acompanarsc 
boleta legal Je haberse consignado la multa, que segun los diferentes casos exije la 
lei; en la implicancia no es necesaria la boleta, menos cuando se apele de la senten- 
cia ; interpuesta la implicancia no puecle conocer el juez de la causa principal hasta 
la resolucion del articulo ; i si la recusacion no se termina en quince dias puede 
continuar adelante en la causa principal dos dias despues de haber espedido un dc- 
creto en que lo haga prescnte a las partes. 
^Sera preferible que entienda de las implicancias i recusaciones el mismo juezquc 
conoce de la causa principal, odebera Uamarse otro disLinlo? Siendo la que se ven- 
tila una cuestion relativa a la persona del juez, a primera vista aparece mas fundado 
el sistema que se sigue en las recusaciones; llamandose al conocimiento del articulo 
una persona distinta, se salva el inconvenienle de que alguien pueda ser juez i parte 
al propio tiempo. ^Pero es esto acaso lo unico a que debe atenderse? El arliculo de 
recusacion presentado ante el juez que conoce o debe conocer de la causa princi- 
pal, es dirijido inconlinenti por este al tribunal que corresponde; este tramita cl 
arliculo i lo falla ; de su decision puede apelarse en ciertos casos, lo que depende 
unas veces de la naturaleza de la misma decision, otras de la especie de tribunal. 
Mas adelante nos detendremos en esta peculiaridad de la lei. La implicancia, por el 
contrario, se hace presente al mismo juez que conoce de la causa principal; de un 
I fallo puede apelarse, menos en aquellos casos en que con justicia sc niega la apela- 
cion; como succdc cuando da lugar a la implicancia, o la rcchaza porno haberse in- 
- 9.4 
M * 
