179 — 
Hculos de recusacion, porque dc til sucrtc In misma lei cstableceria nna dcsigmldnd 
que no ticnc fnndamento aiguno rational. Lo quo prucba lusta quo pimlo llcva la 
ventaja el metodo seguido en las implicancias. 
I no es esto todo: presentada al juez la causa de implicancia, i apareciendo noto- 
ria, puede dcelararse implicado en el aclo, i he aqni lerminado el articulo, rnienlras 
que para las rccusaciones siempre se hace conceder or.ho dias para la prucba; lo quo 
no puede ser de otro modo, desde que cs dislinto cl juez llamado a conocer del ar- 
ticulo. 
Hemos dicho que el juez puede declararse implicado de oficio, i que no puede ser 
rccusado sino a petition de parte, Esla disposicion, no hai duda, es lojica con el 
mandate de la lei, que llama a un juez dislinto a conocer de la recusacion : pero 
siempre cs perniciosa la lojica del error, ella no bice mas que prolongar en la acu- 
sacion el espacio que duraria un asunto, que en muchas ocasiones puede acabar casi 
en el mismo momento en que empieza. Supongamos que se trala de recusar al juez 
por Intima amistad con la parte contraria, el hecho es manifiesto, indudable, el juez 
el primcro en reconocerlo; es claro, que asi que esta causa fuera presentada, se de- 
clararia aquel reeusado, evitandose a los litiganles perdida de tiempo i de dinero, i 
siguiendo la justicia su mareha sin eneonlrar tropiezo nlguno. Sin embargo, aunque 
rceonozcamos la superioridad del metodo seguido en las implicancias, no estamos 
con formes con el. Cierto es que el juez puede declararse implicado deolicio, pero la 
parte es la que decide si se conforina o no con esta declaration; este derecho conce- 
dido a los litigantes tiene serias desventajas; mas justo seria obligarlos a confor- 
marse siempre con la implicancia declarada de oficio, i asi sc evitaria que personas* 
a quienes la delicadeza aconseja separarse del conocimienlo de cicrlos asunlos, se 
i vicsen en la precision de emitirlos, sintiendo una repugnancia invencible para pro- 
; ceder. 
Es rational la lei al fijar las cpocas en que pueden hacerse presentes las impiican- 
cias i recusaeiones ; estas epocas son unas misinas paraambas: el actor al tiempo de 
presentar su dcmanda, el reoal tiempo de contestarla. Si ocurre la causa de irnpli. 
eancia, o jura la parte que ha llegado a su noticia despues dc inlerpuesta Ja deman- 
da, si fuere actor, o despues de contestada, si I'uere reo, podra reprcsenlarla luego 
I que fue sabedor de ella, con tal que lo haga antes de mandarse traer los autos a 1 1 
vista para definitiva. Mandados traer los autos a la vista para definitiva, no podra 
interponerse implicancia o recusacion ; cuya causa no hubiese ocurrido despues de 
este tramite. Hasta aqui los preceptos de la lei son los que la Sana razon aconseja: 
: quita a los litigantes todo arbilrio inalicioso para interponer eslos recursos: si consi- 
: dera al juramento de las partes coino suficiente garantla para ser ad initidos, es por- 
j que seria un mai mucho peor la disposicion contraria. Sin embargo al continuar, se 
espresa asi: «estando la causa en acuerdo para definitiva no puede absolutamente 
declararse implicancia. » Esta disposicinn no guarda armonia con la cquidad de las 
anteriores ; si solo enlonces ocurre la causa de implicancia o recusacion, ,rPor que no 
1 permitir a las partes representnria? ^Se teme acaso su malicia? No puede existir; 
no se quiere entorpecer elcurso del juicio, eslando proximo a lerminar? La justicia 
merece mayorcs sacrificios; no es pues razon bastanle poderosa, el que la causa este 
a punto de resolverse, para que sesometa a los litigantes al juicio de una persona que 
puede estar prevenida contra ellos. 
La recusacion no puede interponerse en cierlos casos sino habiendo constancia de 
que se ha consignado la multa prescrita por la lei ; por eso es que para ser admi- 
tido necesita ir acompanado el escrilo de recusacion con la holeta de consignacion; 
en las implicancias solo se exije multa cuando sc apt-la deli senleneia; mas coma 
la lei no fija cuil debit seria cantidad que sc consigna, uo se lu lietho nunca elec- 
