— 181 — 
desus funcioncs? Por punto jeneral, bien ignorantes deben ser los Gobcrnadores en 
asuntos de tramitacion. Mejor seria que conociesen los alcaldes i rejidores cou ape- 
laciou al juez dc letras. 
Del articulo de recusacion de un miembro de los consulados i juez compromisnrio 
conocen los alcaldes i en su defecto los rejidorescon apelacion al juez letrado. Si no 
podemos negar qne los alcaldes i rejidores pueden ser masaptos qne los Gobernado- 
res en mnterias de esta especie, en que pueden tener alguna esperiencia, no deben 
mos lampoco pasar por alto que hai otros funcionarios ca paces de dcsempenar mejor 
que ellos estos cargos, i estos son los jueces letrados. Los alcaldes i rejidores, jucccs 
legos, no son por cierto los que pueden dar a la lei su mas jusla aplicacion. De la 
recusacion de los miembros del consulado i jueces compromisarios deberian conocer 
ellos mismos con apelacion al juez letrado. 
De la recusacion del juez letrado conoce el alcalde ordinario o rejidor: parece es- 
cusado decir que seria preferente que conociera el mismo con apelacion a la Ilustri. 
sima Corte. 
Terminando, debemos llamar la atencion sobre esta parte final de la lei ; esta sem- 
brada de dqfeclos : ya llama a ejercer funciones judiciales a personas incompetenles 
para servir de jueces, ya a otras que pueden mui bien ser incapaces de desempenar- 
|as. 1 todo proviene del falso sistema de hacer intervenir tres ordenes de jueces. 
Como consecuencia jeneral de todo lo espuesto Duyela certidumbre de cuan vicio- 
sa es la lei sobre implicancias i recusaciones : defecluoso es el plan que las distingue 
i las separa ; dcfectuosa la tramitacion senalada a las recusaciones, que por una parte 
Se opone a la celeridad, i prelende,por otra conseguirla privando a los litigantes del 
beneficio que esta lei les concede ; defecluosas por ultimo las causales prefijadas.- ya 
porque existen algunas comunes, corno por encontrarse otras repelidas, i ser la ulti- 
ma de las recusaciones tan demasiado jeneral i vaga, que contraria en su base el ob- 
jelo de una lei de esta especie. 
Por las ideas emilidas puede igualmente haberse visto que es bajo todos aspectos 
superior i mas complelo el metodo senalado a las implicancias : salvo pequenas varia- 
ciones puede servir de fundamento a la lei, tal cual debe existir , i esta, a nuestro 
juicio, es la siguiente : 
Art. l.° Queda abolida loda dislincion entre implicancias i recusaciones. 
Art. 2.° Los jueces se inhiben de conocer en los juicios por implicancia legalmente 
declarada o admitida : fuera de estos casos ningun juez puede escusarse dc conocer 
en la instancia o recurso judicial del'erido por la lei a su conocimiento. 
Art. 3.° Son implicancias legates: 
1. * El parentesco, en linea recta hasta el infinito; hasla cl cuarto grado en cl cola- 
teral consanguineo i segundo de afinidad. No importa que el consorte por quien 
precede la afinidad hubierc fenecido. No es implicancia tener el juez igual paren- 
tesco con ambos litigantes. 
2. “ Seguir actualmente o haber seguido plcito criminal dentro de seis anos ante- 
riores a la demands, i civil dentro de tres con el juez, sus ascendientes, desccndien- 
tes, consortes, suegros, yi mos, hermanos o cunados, ya sea en nombre propio o de 
otro, como tutor, curador, apoderado, albacea, smdico, administrador o represen- 
lanLe de algun establecimiento publico. 
3. “ Ser el juez tutor, curador, jefe o empleado de algun menor, establecimiento 
o corporation que fuere parte en la causa, o ser alguna de las partes su sirviente. 
4. a Haber sido cl juez abogado o apoderado de alguna de las partes en la misma 
causa, haber alegado en ella o haber manifestado de palabras o por escrito su dicla- 
men, despues de haber tornado conocimiento del pleito, o antes si lo bizo con cono- 
cimiento de causa. 
