— 233 — 
e! testamento, i aplicando el principio recordado, rcsulta quc la enajcnacion quo 
aquel imports en concepto de Vinnio, no existe en realidad. Enhorabucna, sea el 
teslamento una don.acion ; como la aceplacion requerida de parte del bcneficiado 
no intervienc sino despueS de morir el que la hizo, esto es, despues de perder la fa- 
cultad de dar i enajenar de todo modo, i ser ya sus bienes cosa nullius, la doriacion 
sujeta no ha existido jamas. I tanta verdad es esta conclusion, que el dereeho finje, 
ficcion que pugna con la naturaleza pero lojica sobre manera, ser una misma la 
epoca de la aceptacion de la herencia con la del otorgamienlo de las voluntades 
supremas i la de la muerte del testador. 
Llevemos mas adelante nuestras concesiones. Exists en realidad la enajenacion 
supuesla por Vinnio; i si no se quiere pugnar con los principios juridicos, hagasc 
para este efecto concurrir al heredero en el testamento. En rigor de dcrecho, ^que 
importaria para este enajenacion semejante? En manera alguna el dereeho in re, 
Ilamado herencia, que constituye toda la sucesion, sea testada, sea intestada, Lo de- 
mostrare. 
La herencia. o el patrimonio de un difunto, se divide en dos partes: bienes cor- 
porales i derechos ad personam, obligaciones. En la hipotesis, bajo la cual voi a ra- 
ciocinar, esta universidad de cosas se trasmite mediante una enajenacion del testa* 
dor a su heredero. A esta enajenacion por supuesto han de aplicarse los principios 
juridicos universales ; pues lejos de ser meras creaciones de la lei civil, descansan en 
el orden natural distinguiendose por su necesidad lojica. 
Comenzando por los bienes corporales que puede contener el patrimonio del di- 
funto, sencillamente manifestare que la enajenacion supuesta imports para el here- 
dt n un titulo derisorio. Considerando que el dereeho natural no reconocc mas modo 
de adquirir que la ocupacion, el civil ha escrito: titulo sintradicion no confiere do* 
i minio. Yo celebro, por ejemplo, un contrato de compra-venta; erapero, si no media 
la tradicion tengo solo titulo, no dominio, un dereeho ad rem, no in re. De aqul 
es que si, entretanto unicamente me asiste el titulo, cl vendedor de la cosa la 
enajena i hace tradicion a otro, mi titulo no basta a realizar la adquisicion a 
que se reliere. De la misma manera, esta nueva enajenacion que nos ocupa, llama- 
da testamento, importaria para el heredero nada mas que un titulo antes de la 
tradicion. Empero, esta no tiene lugar durante la vida del testador que se reserva el 
uso i posesion de sus cosas hasta el ultimo suspiro. El testador ha muerto, los 
bienes que deja, ^dequien sonen el momenlo presente? Absolutamente del heredero, 
pues el titulo que le confiere la enajenacion otorgada en favor suyo no imports de 
por si solo el dominio. Luego, pues, tales bienes Son res nullius' ^Que accion podria 
deducir el beredero contra el primer ocupante? Ninguna; la que importa su titulo? 
no es real. 
Pasando ahora a la trasmision de los derechos personales i obligaciones del 
muerto, si se la da por fundamento la enajenacion supuesta, no conduce esta a 
un resultado mas dositivo que el visto respecto de los derechos reales. Como todas 
las personas son distintas en la naturaleza, debo al raciocinar bajo la hipotesis pre- 
sente, hacer abstraccion de aquelta ficcion del dereeho civil, en cuya virlud el here, 
dero se considera la misma persona del difunto, dandose a i contra aquel las accio. 
nes que se dan a i contra este. Siendo pues cl testador i su heredero dos personas 
distintas, debo raciocinar bajo este principio: el que contrae, contrae para si sola- 
mente. Este principio se traduce en este otro: toda transferencia dc un dereeho per* 
sonal i de una obligacion requicre el concurso de la voluntad de aquel en favor o 
en contra de quien esta constituido el dereeho u obligacion. Yo, por ejemplo, tengo 
en arrendamiento una casa de la pertenencia de Pedro; en virtud del principio re* 
cordado, no puedo Iranst'crir a un lercero mis derechos i obligaciones dc conductor. 
